GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Radeon Pro 555
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon Pro 555, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает Pro 555 на целых 255% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon Pro 555, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 194 | 513 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.80 | 7.46 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Polaris 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 5 июня 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon Pro 555: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon Pro 555, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 768 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 40.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon Pro 555 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon Pro 555 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1275 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 81.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon Pro 555 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon Pro 555 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon Pro 555 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon Pro 555 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon Pro 555 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
+159%
| 34
−159%
|
| 1440p | 58
+263%
| 16−18
−263%
|
| 4K | 32
+167%
| 12
−167%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 3.95 | нет данных |
| 4K | 7.16 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+562%
|
12−14
−562%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+300%
|
20
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+500%
|
10−12
−500%
|
| Battlefield 5 | 129
+303%
|
32
−303%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+382%
|
16−18
−382%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+423%
|
12−14
−423%
|
| Far Cry 5 | 98
+277%
|
26
−277%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+343%
|
21−24
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+463%
|
50−55
−463%
|
| Hitman 3 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+345%
|
45−50
−345%
|
| Metro Exodus | 126
+425%
|
24−27
−425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+269%
|
42
−269%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+295%
|
55−60
−295%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+381%
|
26
−381%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
| Battlefield 5 | 109
+319%
|
26
−319%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+329%
|
16−18
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
| Far Cry 5 | 77
+267%
|
21
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+204%
|
21−24
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+374%
|
50−55
−374%
|
| Hitman 3 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+340%
|
45−50
−340%
|
| Metro Exodus | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+275%
|
55−60
−275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry 5 | 57
+280%
|
15
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+450%
|
18
−450%
|
| Hitman 3 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+293%
|
14
−293%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+248%
|
21−24
−248%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+469%
|
30−35
−469%
|
| Hitman 3 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+282%
|
16−18
−282%
|
| Metro Exodus | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+290%
|
50−55
−290%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Hitman 3 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Metro Exodus | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и Pro 555 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 159% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 263% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 167% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 900% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 555 на 73% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 71 тесте (99%)
- Pro 555 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.91 | 8.15 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 5 июня 2017 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 254.7%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества Pro 555: энергопотребление ниже на 6.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon Pro 555 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro 555 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon Pro 555 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
