GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs GTX 560
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 560, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает GTX 560 на целых 304% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 560, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 194 | 546 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 100.00 | 1.86 |
Энергоэффективность | 24.80 | 3.27 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Графический процессор | TU116 | GF114 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 17 мая 2011 (13 лет назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 5276% лучше, чем у GTX 560.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 560: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 560, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 336 |
Частота ядра | 1455 МГц | 810 МГц |
Частота в режиме Boost | 1590 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,950 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 150 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 99 °C |
Скорость текстурирования | 152.6 | 45.36 |
Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 1.089 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 560 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | нет данных | 16x PCI-E 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 210 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 560 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1000 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 560 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 2x Dual Link DVI, Mini HDMI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 560 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 560 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 560 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 560 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 88
+319%
| 21−24
−319%
|
1440p | 58
+314%
| 14−16
−314%
|
4K | 32
+357%
| 7−8
−357%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.60 | 9.48 |
1440p | 3.95 | 14.21 |
4K | 7.16 | 28.43 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
Battlefield 5 | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
Far Cry 5 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
Far Cry New Dawn | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
Forza Horizon 4 | 304
+305%
|
75−80
−305%
|
Hitman 3 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+318%
|
50−55
−318%
|
Metro Exodus | 126
+320%
|
30−33
−320%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+343%
|
35−40
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+309%
|
55−60
−309%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
Battlefield 5 | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
Far Cry 5 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Far Cry New Dawn | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
Forza Horizon 4 | 256
+327%
|
60−65
−327%
|
Hitman 3 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+314%
|
50−55
−314%
|
Metro Exodus | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+328%
|
50−55
−328%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Far Cry 5 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
Forza Horizon 4 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
Hitman 3 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
Far Cry New Dawn | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry 5 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
Forza Horizon 4 | 182
+304%
|
45−50
−304%
|
Hitman 3 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
Metro Exodus | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+306%
|
50−55
−306%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Far Cry New Dawn | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Hitman 3 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
Metro Exodus | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и GTX 560 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 319% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 314% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 357% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 28.91 | 7.15 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 17 мая 2011 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 150 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 304.3%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, технологический процесс более продвинутый на 233.3%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 560 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 560 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.