GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon Vega 7
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon Vega 7, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает Vega 7 на целых 207% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 249 | 536 |
Место по популярности | не в топ-100 | 12 |
Соотношение цена-качество | 69.08 | нет данных |
Энергоэффективность | 26.31 | 11.44 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Графический процессор | TU116 | Cezanne |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 13 апреля 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 448 |
Частота ядра | 1140 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1900 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 9,800 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 45 Вт |
Скорость текстурирования | 128.2 | 53.20 |
Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 96 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 78
+239%
| 23
−239%
|
1440p | 75−80
+200%
| 25
−200%
|
4K | 34
+127%
| 15
−127%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.94 | нет данных |
1440p | 3.05 | нет данных |
4K | 6.74 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+241%
|
29
−241%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+239%
|
18
−239%
|
Metro Exodus | 81
+286%
|
21
−286%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+241%
|
27
−241%
|
Valorant | 102
+252%
|
29
−252%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Dota 2 | 89
+424%
|
17
−424%
|
Far Cry 5 | 62
+121%
|
28
−121%
|
Fortnite | 110−120
+166%
|
40−45
−166%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+313%
|
24
−313%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
Grand Theft Auto V | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
Metro Exodus | 57
+280%
|
15
−280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 172
+274%
|
46
−274%
|
Red Dead Redemption 2 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
Valorant | 63
+350%
|
14
−350%
|
World of Tanks | 240−250
+328%
|
58
−328%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Dota 2 | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
Far Cry 5 | 117
+255%
|
30−35
−255%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+371%
|
21
−371%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+408%
|
12
−408%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+147%
|
60−65
−147%
|
Valorant | 93
+272%
|
25
−272%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
World of Tanks | 150−160
+183%
|
50−55
−183%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Far Cry 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Metro Exodus | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Valorant | 60−65
+221%
|
18−20
−221%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Dota 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Far Cry 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Fortnite | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Valorant | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 239% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 200% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 127% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 467% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q превзошла Vega 7 во всех 51 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.93 | 7.48 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 13 апреля 2021 |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 45 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 206.6%.
С другой стороны, преимущества Vega 7: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 71.4%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon Vega 7 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon Vega 7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.