GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Iris Xe Graphics MAX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Iris Xe Graphics MAX, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает Iris Xe Graphics MAX на целых 347% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Iris Xe Graphics MAX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 243 | 620 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 68.61 | нет данных |
Энергоэффективность | 26.32 | 14.13 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Графический процессор | TU116 | DG1 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 31 октября 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Iris Xe Graphics MAX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Iris Xe Graphics MAX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 768 |
Частота ядра | 1140 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1650 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 25 Вт |
Скорость текстурирования | 128.2 | 79.20 |
Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 48 | 24 |
TMUs | 96 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Iris Xe Graphics MAX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Толщина | нет данных | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Iris Xe Graphics MAX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | LPDDR4X |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 4.3 Гб/с |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 68.26 Гб/с |
Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Iris Xe Graphics MAX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Iris Xe Graphics MAX API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Iris Xe Graphics MAX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Iris Xe Graphics MAX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 77
+381%
| 16−18
−381%
|
4K | 34
+386%
| 7−8
−386%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.97 | нет данных |
4K | 6.74 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Battlefield 5 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Far Cry 5 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
Hitman 3 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
Metro Exodus | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Battlefield 5 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Far Cry 5 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
Hitman 3 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
Metro Exodus | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Far Cry 5 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
Hitman 3 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+381%
|
27−30
−381%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Metro Exodus | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+385%
|
27−30
−385%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и Iris Xe Graphics MAX конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 381% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 386% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.85 | 5.11 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 31 октября 2020 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 25 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 347.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics MAX: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 20%, и энергопотребление ниже на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics MAX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а Iris Xe Graphics MAX - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Iris Xe Graphics MAX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.