GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Arc A730M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A730M опережает GTX 1660 Ti Max-Q на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 246 | 203 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 69.01 | нет данных |
| Энергоэффективность | 26.17 | 23.35 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3072 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 78
+6.8%
| 73
−6.8%
|
| 1440p | 30−35
−36.7%
| 41
+36.7%
|
| 4K | 31
+34.8%
| 23
−34.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.94 | нет данных |
| 1440p | 7.63 | нет данных |
| 4K | 7.39 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−91.9%
|
71
+91.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Battlefield 5 | 88
−29.5%
|
110−120
+29.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−73%
|
64
+73%
|
| Far Cry 5 | 92
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−32.1%
|
180−190
+32.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−13.3%
|
51
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
| Metro Exodus | 120
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−64.9%
|
120−130
+64.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−25.5%
|
120−130
+25.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−38.5%
|
54
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 84
−35.7%
|
110−120
+35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−45.9%
|
54
+45.9%
|
| Far Cry 5 | 77
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−32.1%
|
180−190
+32.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−4.4%
|
47
+4.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
| Metro Exodus | 95
−22.1%
|
110−120
+22.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−93.5%
|
149
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−25.5%
|
120−130
+25.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−23.1%
|
48
+23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
−44%
|
70−75
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
| Far Cry 5 | 54
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−32.1%
|
180−190
+32.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
−11.4%
|
88
+11.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−61%
|
124
+61%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+13.3%
|
45
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+104%
|
48
−104%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−55.4%
|
200−210
+55.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−40.4%
|
66
+40.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−43.2%
|
160−170
+43.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 7% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 37% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 35% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 104% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A730M на 121% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 5 тестах (7%)
- Arc A730M лучше в 67 тестах (93%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.88 | 27.22 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 19%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
