GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Arc A730M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A730M опережает GTX 1660 Ti Max-Q на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 262 | 218 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 69.50 | нет данных |
| Энергоэффективность | 26.07 | 23.27 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3072 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
+6.8%
| 74
−6.8%
|
| 1440p | 35−40
−28.6%
| 45
+28.6%
|
| 4K | 33
+50%
| 22
−50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.90 | нет данных |
| 1440p | 6.54 | нет данных |
| 4K | 6.94 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−19%
|
69
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−36.3%
|
169
+36.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−54.3%
|
71
+54.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+11.5%
|
52
−11.5%
|
| Battlefield 5 | 83
−19.3%
|
95−100
+19.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−25%
|
155
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−39.1%
|
64
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 69
−34.8%
|
93
+34.8%
|
| Fortnite | 92
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−16.1%
|
100−110
+16.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−26.5%
|
86
+26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Valorant | 150−160
−11.7%
|
170−180
+11.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+45%
|
40
−45%
|
| Battlefield 5 | 78
−26.9%
|
95−100
+26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+26.5%
|
98
−26.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−7.4%
|
260−270
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−17.4%
|
54
+17.4%
|
| Dota 2 | 94
+4.4%
|
90
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 66
−30.3%
|
86
+30.3%
|
| Fortnite | 90
−37.8%
|
120−130
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−16.1%
|
100−110
+16.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−17.6%
|
80
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+20.8%
|
72
−20.8%
|
| Metro Exodus | 48
+11.6%
|
43
−11.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−19.6%
|
110
+19.6%
|
| Valorant | 150−160
−11.7%
|
170−180
+11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−35.6%
|
95−100
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−13%
|
52
+13%
|
| Dota 2 | 86
+7.5%
|
80
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 62
−30.6%
|
81
+30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−16.1%
|
100−110
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+13.3%
|
45
−13.3%
|
| Valorant | 93
−9.7%
|
102
+9.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−57%
|
120−130
+57%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−15.2%
|
53
+15.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−17%
|
170−180
+17%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 190−200
−9.9%
|
210−220
+9.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Valorant | 120−130
−21%
|
150−160
+21%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Dota 2 | 70−75
−13.9%
|
80−85
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 7% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 29% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 186% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Arc A730M на 57% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 10 тестах (16%)
- Arc A730M лучше в 53 тестах (84%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.72 | 23.47 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 19%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
