GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает Arc A370M на впечатляющие 72% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 246 | 385 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 69.01 | нет данных |
Энергоэффективность | 26.17 | 26.04 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | TU116 | DG2-128 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
Частота ядра | 1140 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1550 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 128.2 | 99.20 |
Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 78
+100%
| 39
−100%
|
1440p | 35−40
+66.7%
| 21
−66.7%
|
4K | 31
−29%
| 40
+29%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.94 | нет данных |
1440p | 6.54 | нет данных |
4K | 7.39 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
46
+24.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
Battlefield 5 | 88
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+119%
|
30−35
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
Far Cry 5 | 92
+149%
|
35−40
−149%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+34.3%
|
100−110
−34.3%
|
Hitman 3 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Metro Exodus | 120
+122%
|
50−55
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+114%
|
40−45
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+51%
|
50−55
−51%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
Battlefield 5 | 84
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+48%
|
25
−48%
|
Far Cry 5 | 77
+108%
|
35−40
−108%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+34.3%
|
100−110
−34.3%
|
Hitman 3 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Metro Exodus | 95
+75.9%
|
50−55
−75.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+24.2%
|
62
−24.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
Far Cry 5 | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+34.3%
|
100−110
−34.3%
|
Hitman 3 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+45.3%
|
53
−45.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+96.2%
|
26
−96.2%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+553%
|
15
−553%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+54.8%
|
80−85
−54.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Metro Exodus | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+36.5%
|
95−100
−36.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Hitman 3 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 100% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 67% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 553% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A370M на 24% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 69 тестах (96%)
- Arc A370M лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.88 | 13.28 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 30 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 35 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 72.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 71.4%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.