GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Arc A370M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает Arc A370M на впечатляющие 72% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 254 | 393 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 69.02 | нет данных |
Энергоэффективность | 26.21 | 26.08 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | TU116 | DG2-128 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
Частота ядра | 1140 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1550 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 128.2 | 99.20 |
Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Другие тесты
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 79
+103%
| 39
−103%
|
1440p | 30−35
+50%
| 20
−50%
|
4K | 33
−3%
| 34
+3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.90 | нет данных |
1440p | 7.63 | нет данных |
4K | 6.94 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 55−60
+3.6%
|
56
−3.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
46
+0%
|
Atomic Heart | 55−60
+38.1%
|
42
−38.1%
|
Battlefield 5 | 83
+53.7%
|
50−55
−53.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+24.3%
|
37
−24.3%
|
Far Cry 5 | 69
+40.8%
|
49
−40.8%
|
Fortnite | 92
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Valorant | 150−160
+41.3%
|
100−110
−41.3%
|
Atomic Heart | 55−60
+142%
|
24
−142%
|
Battlefield 5 | 78
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+39.2%
|
170−180
−39.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+84%
|
25
−84%
|
Dota 2 | 94
+38.2%
|
68
−38.2%
|
Far Cry 5 | 66
+43.5%
|
46
−43.5%
|
Fortnite | 90
+25%
|
70−75
−25%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Grand Theft Auto V | 87
+200%
|
29
−200%
|
Metro Exodus | 48
+41.2%
|
34
−41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+73.6%
|
53
−73.6%
|
Valorant | 150−160
+41.3%
|
100−110
−41.3%
|
Battlefield 5 | 73
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
Dota 2 | 86
+30.3%
|
66
−30.3%
|
Far Cry 5 | 62
+44.2%
|
43
−44.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+96.2%
|
26
−96.2%
|
Valorant | 93
−17.2%
|
100−110
+17.2%
|
Fortnite | 79
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+62.8%
|
90−95
−62.8%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+245%
|
11
−245%
|
Metro Exodus | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
Valorant | 190−200
+45.1%
|
130−140
−45.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
+69%
|
29
−69%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Fortnite | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Atomic Heart | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Valorant | 120−130
+85.1%
|
65−70
−85.1%
|
Battlefield 5 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Dota 2 | 70−75
+80%
|
40
−80%
|
Far Cry 5 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Fortnite | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 103% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 50% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 3% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 245% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A370M на 17% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 65 тестах (97%)
- Arc A370M лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.88 | 13.28 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 30 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 35 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 72.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 71.4%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.