GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 7600M XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7600M XT опережает GTX 1650 на впечатляющие 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 279 | 163 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.82 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.74 | 19.27 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 33 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2048 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1280 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2469 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 316.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−68.1%
| 116
+68.1%
|
| 1440p | 41
−31.7%
| 54
+31.7%
|
| 4K | 25
−28%
| 32
+28%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16 | нет данных |
| 1440p | 3.63 | нет данных |
| 4K | 5.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−265%
|
186
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−192%
|
105
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−183%
|
116
+183%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−175%
|
140
+175%
|
| Battlefield 5 | 61
−90.2%
|
110−120
+90.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−150%
|
90
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−134%
|
96
+134%
|
| Far Cry 5 | 69
−84.1%
|
127
+84.1%
|
| Fortnite | 211
+47.6%
|
140−150
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−172%
|
245
+172%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−40%
|
120−130
+40%
|
| Valorant | 292
+49%
|
190−200
−49%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−66.7%
|
85
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 53
−119%
|
110−120
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−128%
|
82
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.5%
|
270−280
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.6%
|
81
+97.6%
|
| Dota 2 | 97
−40.2%
|
130−140
+40.2%
|
| Far Cry 5 | 63
−102%
|
127
+102%
|
| Fortnite | 85
−68.2%
|
140−150
+68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−186%
|
237
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−64.2%
|
133
+64.2%
|
| Metro Exodus | 35
−180%
|
98
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−46.5%
|
120−130
+46.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−162%
|
186
+162%
|
| Valorant | 260
+32.7%
|
190−200
−32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−127%
|
110−120
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−66.7%
|
60
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−80.5%
|
74
+80.5%
|
| Dota 2 | 92
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
| Far Cry 5 | 59
−103%
|
120
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−177%
|
180
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−124%
|
90−95
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−90.9%
|
120−130
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−156%
|
105
+156%
|
| Valorant | 70
−180%
|
190−200
+180%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−134%
|
140−150
+134%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−56.1%
|
210−220
+56.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−75%
|
70
+75%
|
| Metro Exodus | 20
−190%
|
58
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 177
−31.6%
|
230−240
+31.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−115%
|
80−85
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| Far Cry 5 | 40
−155%
|
102
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−209%
|
142
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−145%
|
76
+145%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−124%
|
74
+124%
|
| Metro Exodus | 12
−192%
|
35
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−104%
|
53
+104%
|
| Valorant | 83
−129%
|
190−200
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−133%
|
45−50
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Dota 2 | 59
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
| Far Cry 5 | 19
−168%
|
51
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−200%
|
90
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−245%
|
35−40
+245%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так GTX 1650 и RX 7600M XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7600M XT на 68% быстрее в 1080p
- RX 7600M XT на 32% быстрее в 1440p
- RX 7600M XT на 28% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 800% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 7600M XT на 265% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 4 тестах (6%)
- RX 7600M XT лучше в 62 тестах (93%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.45 | 33.64 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества RX 7600M XT: производительность выше на 64.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600M XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 7600M XT - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
