GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 7600S
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600S, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7600S опережает GTX 1650 на впечатляющие 88% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600S, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 269 | 118 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 38.81 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.70 | 35.20 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 33 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600S: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600S, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1792 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 246.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600S с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600S памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600S видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600S API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600S на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600S в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−46.4%
| 101
+46.4%
|
| 1440p | 39
−23.1%
| 48
+23.1%
|
| 4K | 22
−18.2%
| 26
+18.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16 | нет данных |
| 1440p | 3.82 | нет данных |
| 4K | 6.77 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−164%
|
124
+164%
|
| Battlefield 5 | 79
−50.6%
|
110−120
+50.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−222%
|
103
+222%
|
| Far Cry 5 | 64
−26.6%
|
80−85
+26.6%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−15%
|
90−95
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 229
+23.8%
|
180−190
−23.8%
|
| Hitman 3 | 49
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 292
+87.2%
|
150−160
−87.2%
|
| Metro Exodus | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−14.3%
|
85−90
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
−15.7%
|
130−140
+15.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 224
+79.2%
|
120−130
−79.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−191%
|
102
+191%
|
| Battlefield 5 | 72
−65.3%
|
110−120
+65.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−163%
|
84
+163%
|
| Far Cry 5 | 52
−55.8%
|
80−85
+55.8%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 201
+8.6%
|
180−190
−8.6%
|
| Hitman 3 | 47
−66%
|
75−80
+66%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
+66.7%
|
150−160
−66.7%
|
| Metro Exodus | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−60%
|
85−90
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−157%
|
190
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
+64.8%
|
120−130
−64.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−216%
|
75−80
+216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−577%
|
88
+577%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−838%
|
75−80
+838%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70
+119%
|
| Far Cry 5 | 39
−108%
|
80−85
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−185%
|
180−190
+185%
|
| Hitman 3 | 41
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−160%
|
150−160
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−163%
|
163
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−126%
|
95
+126%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−233%
|
70
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−63%
|
85−90
+63%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
| Far Cry 5 | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−71.3%
|
200−210
+71.3%
|
| Hitman 3 | 27
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
| Metro Exodus | 41
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−95.6%
|
85−90
+95.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 145
−27.6%
|
180−190
+27.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−80%
|
60−65
+80%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−85%
|
35−40
+85%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Hitman 3 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−327%
|
170−180
+327%
|
| Metro Exodus | 27
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−360%
|
21−24
+360%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Far Cry 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−70%
|
50−55
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
Так GTX 1650 и RX 7600S конкурируют в популярных играх:
- RX 7600S на 46% быстрее в 1080p
- RX 7600S на 23% быстрее в 1440p
- RX 7600S на 18% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 87% быстрее.
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 7600S на 838% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 7 тестах (10%)
- RX 7600S лучше в 65 тестах (90%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.44 | 38.47 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
У RX 7600S следующие преимущества: производительность выше на 88.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600S, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 7600S - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600S - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
