GeForce GTX 1650 vs Radeon 740M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon 740M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает 740M на целых 148% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon 740M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 279 | 516 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 37.82 | нет данных |
Энергоэффективность | 18.74 | 37.81 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
Графический процессор | TU117 | Phoenix |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon 740M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon 740M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 256 |
Частота ядра | 1485 МГц | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2500 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 25,390 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 40.00 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 56 | 16 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon 740M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon 740M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon 740M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon 740M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon 740M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon 740M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 69
+245%
| 20
−245%
|
1440p | 41
+156%
| 16−18
−156%
|
4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.16 | нет данных |
1440p | 3.63 | нет данных |
4K | 5.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+64.5%
|
31
−64.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+122%
|
23
−122%
|
Battlefield 5 | 61
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Far Cry 5 | 69
+176%
|
24−27
−176%
|
Fortnite | 211
+349%
|
45−50
−349%
|
Forza Horizon 4 | 90
+165%
|
30−35
−165%
|
Forza Horizon 5 | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+221%
|
27−30
−221%
|
Valorant | 292
+265%
|
80−85
−265%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+292%
|
13
−292%
|
Battlefield 5 | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+87.8%
|
120−130
−87.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Dota 2 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
Far Cry 5 | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
Fortnite | 85
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
Forza Horizon 4 | 83
+144%
|
30−35
−144%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Grand Theft Auto V | 81
+179%
|
29
−179%
|
Metro Exodus | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+207%
|
27−30
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+255%
|
20−22
−255%
|
Valorant | 260
+225%
|
80−85
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+50%
|
30−35
−50%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Dota 2 | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
Far Cry 5 | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
Forza Horizon 4 | 65
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
Forza Horizon 5 | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
Valorant | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 61
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+132%
|
60−65
−132%
|
Grand Theft Auto V | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Metro Exodus | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+320%
|
40−45
−320%
|
Valorant | 177
+101%
|
85−90
−101%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry 5 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Forza Horizon 4 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Grand Theft Auto V | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Valorant | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Dota 2 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Far Cry 5 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Forza Horizon 4 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так GTX 1650 и Radeon 740M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 245% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 156% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 350% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 740M на 14% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 62 тестах (97%)
- Radeon 740M лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.45 | 8.25 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 4 января 2023 |
Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 147.9%.
С другой стороны, преимущества Radeon 740M: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 200%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon 740M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 740M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.