GeForce GTX 1650 (мобильная) vs RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 5090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5090 опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 438% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 312 | 2 |
| Место по популярности | 51 | 57 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 10.73 |
| Энергоэффективность | 25.37 | 11.86 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | TU117 | GB202 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 21760 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−244%
| 203
+244%
|
| 1440p | 37
−403%
| 186
+403%
|
| 4K | 24
−517%
| 148
+517%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 9.85 |
| 1440p | нет данных | 10.75 |
| 4K | нет данных | 13.51 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−262%
|
250−260
+262%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−458%
|
210−220
+458%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−356%
|
230−240
+356%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−390%
|
250−260
+390%
|
| Battlefield 5 | 60
−228%
|
190−200
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−542%
|
210−220
+542%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−478%
|
230−240
+478%
|
| Far Cry 5 | 60
−258%
|
210−220
+258%
|
| Fortnite | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−320%
|
300−350
+320%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−313%
|
240−250
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
| Valorant | 164
−307%
|
650−700
+307%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−733%
|
250−260
+733%
|
| Battlefield 5 | 60
−228%
|
190−200
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−685%
|
210−220
+685%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−641%
|
230−240
+641%
|
| Dota 2 | 96
−421%
|
500−550
+421%
|
| Far Cry 5 | 54
−298%
|
210−220
+298%
|
| Fortnite | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−330%
|
300−350
+330%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−629%
|
240−250
+629%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−195%
|
170−180
+195%
|
| Metro Exodus | 33
−109%
|
69
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−595%
|
400−450
+595%
|
| Valorant | 148
−351%
|
650−700
+351%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−234%
|
190−200
+234%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−531%
|
202
+531%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−690%
|
230−240
+690%
|
| Dota 2 | 89
−406%
|
450−500
+406%
|
| Far Cry 5 | 53
−306%
|
210−220
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−455%
|
300−350
+455%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−413%
|
200−210
+413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−149%
|
170−180
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−872%
|
350
+872%
|
| Valorant | 130−140
−399%
|
650−700
+399%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−319%
|
300−350
+319%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−306%
|
500−550
+306%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−483%
|
160−170
+483%
|
| Metro Exodus | 20
−910%
|
202
+910%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Valorant | 159
−205%
|
450−500
+205%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−317%
|
190−200
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−920%
|
150−160
+920%
|
| Far Cry 5 | 35
−486%
|
200−210
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−612%
|
300−350
+612%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−1046%
|
321
+1046%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−243%
|
150−160
+243%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−814%
|
128
+814%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2075%
|
174
+2075%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−503%
|
180−190
+503%
|
| Metro Exodus | 12
−1292%
|
167
+1292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1700%
|
378
+1700%
|
| Valorant | 90
−269%
|
300−350
+269%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−444%
|
130−140
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Dota 2 | 45
−433%
|
240−250
+433%
|
| Far Cry 5 | 18
−828%
|
160−170
+828%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−917%
|
300−350
+917%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 244% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 403% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 517% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5090 на 2075% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5090 лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.51 | 99.50 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 575 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1050%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 437.5%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 5090 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
