GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon RX 6550M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6550M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RX 6550M GTX 1650 Ti Max-Q um beträchtliche 46%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 305 | 210 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 10.59 | keine Angaben |
| Architektur | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Codename | N18P-G62 Max-Q | Navi 24 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 April 2020 (4 Jahre vor) | 5 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis jetzt | $1183 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1035 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | 2560 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 5,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 76.80 | 181.8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 10000 MHz | 18000 MHz |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon RX 6550M übertrifft GeForce GTX 1650 Ti Max-Q um 46% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Radeon RX 6550M übertrifft GeForce GTX 1650 Ti Max-Q um 46% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon RX 6550M übertrifft GeForce GTX 1650 Ti Max-Q um 78% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon RX 6550M übertrifft GeForce GTX 1650 Ti Max-Q um 72% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 53
−37.7%
| 73
+37.7%
|
| 1440p | 26
+8.3%
| 24
−8.3%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−37.2%
|
100−110
+37.2%
|
| Hitman 3 | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+9.2%
|
95−100
−9.2%
|
| Metro Exodus | 86
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−6.5%
|
80−85
+6.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−37.2%
|
100−110
+37.2%
|
| Hitman 3 | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−44.1%
|
95−100
+44.1%
|
| Metro Exodus | 58
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−62.9%
|
101
+62.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
50−55
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 193
+180%
|
65−70
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−242%
|
40−45
+242%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−123%
|
45−50
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−37.2%
|
100−110
+37.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−63%
|
88
+63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−53.1%
|
49
+53.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−331%
|
65−70
+331%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Hitman 3 | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Metro Exodus | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Hitman 3 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−160%
|
12−14
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
So konkurrieren GTX 1650 Ti Max-Q und RX 6550M in beliebten Spielen:
- RX 6550M ist 38% schneller in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 8% schneller in 1440p
- RX 6550M ist 30% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1650 Ti Max-Q um 180% schneller.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 6550M um 331% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Max-Q liegt in 4 Tests vorn (6%)
- RX 6550M liegt in 64 Tests vorn (89%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (6%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.65 | 24.24 |
| Neuheit | 2 April 2020 | 5 Januar 2023 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 80 Watt |
GTX 1650 Ti Max-Q hat 128.6% weniger Stromverbrauch.
RX 6550M hingegen hat eine um 45.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6550M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und Radeon RX 6550M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
