GeForce GTX 1650 Max-Q vs Arc 7-Cores iGPU
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc 7-Cores iGPU опережает GTX 1650 Max-Q на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 346 | 331 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 36.90 | нет данных |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
Графический процессор | TU117 | Meteor Lake iGPU |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 14 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 7 |
Частота ядра | 930 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2200 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | нет данных |
Скорость текстурирования | 72.00 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 32 | нет данных |
TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 1751 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.140 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 60
+76.5%
| 34
−76.5%
|
1440p | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
4K | 18
+0%
| 18−20
+0%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−4.7%
|
90
+4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+21.9%
|
32
−21.9%
|
Battlefield 5 | 64
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+48.3%
|
58
−48.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Fortnite | 138
+55.1%
|
85−90
−55.1%
|
Forza Horizon 4 | 74
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Valorant | 120−130
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
Battlefield 5 | 54
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+177%
|
31
−177%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 167
−25.1%
|
200−210
+25.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
Dota 2 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
Far Cry 5 | 35
+2.9%
|
34
−2.9%
|
Fortnite | 80
−11.3%
|
85−90
+11.3%
|
Forza Horizon 4 | 69
+3%
|
65−70
−3%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
Grand Theft Auto V | 56
+143%
|
23
−143%
|
Metro Exodus | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+1.9%
|
52
−1.9%
|
Valorant | 120−130
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
Dota 2 | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 55
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+36.4%
|
22
−36.4%
|
Valorant | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−6.3%
|
110−120
+6.3%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Metro Exodus | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
Valorant | 150−160
−4.5%
|
160−170
+4.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Metro Exodus | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Valorant | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Far Cry 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 76% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 177% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Arc 7-Cores iGPU на 51% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 17 тестах (30%)
- Arc 7-Cores iGPU лучше в 35 тестах (63%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 13.89 | 14.83 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 14 декабря 2023 |
Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
У Arc 7-Cores iGPU следующие преимущества: производительность выше на 6.8%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.