GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX A4000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A4000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4000 опережает GTX 1650 Max-Q на целых 215% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 334 | 56 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 36.89 | 24.87 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU117 | GA104 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 6144 |
Частота ядра | 930 МГц | 735 МГц |
Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1560 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 17,400 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 140 Вт |
Скорость текстурирования | 72.00 | 299.5 |
Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 192 |
Tensor Cores | нет данных | 192 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 241 мм |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1751 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A4000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 56
−204%
| 170−180
+204%
|
1440p | 30
−200%
| 90−95
+200%
|
4K | 17
−194%
| 50−55
+194%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Battlefield 5 | 63
−202%
|
190−200
+202%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Far Cry 5 | 48
−213%
|
150−160
+213%
|
Far Cry New Dawn | 59
−205%
|
180−190
+205%
|
Forza Horizon 4 | 195
−208%
|
600−650
+208%
|
Hitman 3 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−213%
|
250−260
+213%
|
Metro Exodus | 71
−210%
|
220−230
+210%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−196%
|
160−170
+196%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−209%
|
250−260
+209%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−204%
|
210−220
+204%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Battlefield 5 | 55
−209%
|
170−180
+209%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Far Cry 5 | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
Far Cry New Dawn | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
Forza Horizon 4 | 179
−207%
|
550−600
+207%
|
Hitman 3 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−213%
|
250−260
+213%
|
Metro Exodus | 58
−210%
|
180−190
+210%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−209%
|
250−260
+209%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Far Cry 5 | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
Forza Horizon 4 | 55
−209%
|
170−180
+209%
|
Hitman 3 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−213%
|
250−260
+213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−209%
|
250−260
+209%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
Far Cry New Dawn | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Far Cry 5 | 19
−189%
|
55−60
+189%
|
Forza Horizon 4 | 124
−182%
|
350−400
+182%
|
Hitman 3 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Metro Exodus | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
Far Cry New Dawn | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Hitman 3 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−209%
|
250−260
+209%
|
Metro Exodus | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX A4000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4000 на 204% быстрее в 1080p
- RTX A4000 на 200% быстрее в 1440p
- RTX A4000 на 194% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.01 | 50.36 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 12 апреля 2021 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 140 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 366.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A4000: производительность выше на 214.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A4000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а RTX A4000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A4000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.