GeForce GTX 1660 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на целых 191% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 186 | 437 |
| Место по популярности | 40 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.90 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.47 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
| Графический процессор | TU116 | Meteor Lake iGPU |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 14 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 4 |
| Частота ядра | 1530 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1950 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 157.1 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 88 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2001 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
+232%
| 25
−232%
|
| 1440p | 50
+213%
| 16−18
−213%
|
| 4K | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64 | нет данных |
| 1440p | 4.38 | нет данных |
| 4K | 8.42 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+265%
|
20−22
−265%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+154%
|
65−70
−154%
|
| Hitman 3 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+467%
|
50−55
−467%
|
| Metro Exodus | 144
+365%
|
30−35
−365%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+228%
|
30−35
−228%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+266%
|
60−65
−266%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
+435%
|
21−24
−435%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+235%
|
20−22
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+154%
|
65−70
−154%
|
| Hitman 3 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+431%
|
50−55
−431%
|
| Metro Exodus | 113
+265%
|
30−35
−265%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+182%
|
39
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+146%
|
24−27
−146%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+245%
|
60−65
−245%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+145%
|
20−22
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Hitman 3 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+72.2%
|
50−55
−72.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+217%
|
30
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+256%
|
16
−256%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−114%
|
60−65
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+305%
|
40−45
−305%
|
| Hitman 3 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+235%
|
20−22
−235%
|
| Metro Exodus | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
+202%
|
60−65
−202%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Hitman 3 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Metro Exodus | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Так GTX 1660 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 232% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 213% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 225% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 500% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 114% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 65 тестах (98%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.32 | 10.41 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 14 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 191.3%.
С другой стороны, преимущества Graphics 4-Cores iGPU (Arc): новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
