GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 4050
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4050, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4050 опережает GTX 1650 Max-Q на целых 134% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4050, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 335 | 124 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 44 |
| Энергоэффективность | 36.71 | 25.74 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | AD107 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4050: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4050, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 930 МГц | 2505 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2640 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 18,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 211.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 120 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 18 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4050 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4050 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 216.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4050 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4050 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−128%
| 130−140
+128%
|
| 1440p | 30
−133%
| 70−75
+133%
|
| 4K | 15
−133%
| 35−40
+133%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Battlefield 5 | 63
−122%
|
140−150
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Far Cry 5 | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 195
−131%
|
450−500
+131%
|
| Hitman 3 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Metro Exodus | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−122%
|
180−190
+122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
−132%
|
160−170
+132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Battlefield 5 | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Far Cry 5 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 179
−123%
|
400−450
+123%
|
| Hitman 3 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Metro Exodus | 58
−124%
|
130−140
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−122%
|
180−190
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Far Cry 5 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
| Hitman 3 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−122%
|
180−190
+122%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−126%
|
280−290
+126%
|
| Hitman 3 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Metro Exodus | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−124%
|
220−230
+124%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−122%
|
180−190
+122%
|
| Metro Exodus | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX 4050 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4050 на 128% быстрее в 1080p
- RTX 4050 на 133% быстрее в 1440p
- RTX 4050 на 133% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.05 | 37.51 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 100 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 233.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 4050: производительность выше на 133.7%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4050, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 4050 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 4050 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
