GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 3050 A Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 A Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 A Mobile опережает GTX 1650 Max-Q на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 A Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 336 | 234 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 36.64 | 36.42 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU117 | GA106 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 2024 (недавно) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 A Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 A Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1792 |
Частота ядра | 930 МГц | 1065 МГц |
Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1343 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 12,000 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 45 Вт |
Скорость текстурирования | 72.00 | 75.21 |
Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 56 |
Tensor Cores | нет данных | 56 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 14 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 A Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 A Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1751 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 A Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 A Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 A Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 A Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 57
−49.1%
| 85−90
+49.1%
|
1440p | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
4K | 15
−40%
| 21−24
+40%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Battlefield 5 | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Far Cry 5 | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
Far Cry New Dawn | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
Forza Horizon 4 | 195
−48.7%
|
290−300
+48.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
Metro Exodus | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Battlefield 5 | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Far Cry 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Far Cry New Dawn | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Forza Horizon 4 | 179
−45.3%
|
260−270
+45.3%
|
Hitman 3 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
Metro Exodus | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Far Cry 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Hitman 3 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Forza Horizon 4 | 124
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
Hitman 3 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Metro Exodus | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Far Cry New Dawn | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Hitman 3 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
Metro Exodus | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX 3050 A Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 A Mobile на 49% быстрее в 1080p
- RTX 3050 A Mobile на 33% быстрее в 1440p
- RTX 3050 A Mobile на 40% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.04 | 23.92 |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 45 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 A Mobile: производительность выше на 49.1%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 A Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 A Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.