GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 3050 A Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 A Mobile supera GTX 1650 Max-Q di un impressionante 67% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 335 | 206 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 36.73 | 40.90 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU117 | GA106 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 2024 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1792 |
Frequenza di nucleo | 930 MHz | 1065 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1125 MHz | 1343 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 72.00 | 75.21 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.304 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 56 |
Tensor Cores | non disponibile | 56 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1751 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 57
−66.7%
| 95−100
+66.7%
|
1440p | 30
−66.7%
| 50−55
+66.7%
|
4K | 15
−60%
| 24−27
+60%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Battlefield 5 | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Far Cry 5 | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
Forza Horizon 4 | 195
−53.8%
|
300−310
+53.8%
|
Hitman 3 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
Metro Exodus | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Battlefield 5 | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Far Cry 5 | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Far Cry New Dawn | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Forza Horizon 4 | 179
−62%
|
290−300
+62%
|
Hitman 3 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
Metro Exodus | 58
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Far Cry 5 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Forza Horizon 4 | 124
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Metro Exodus | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Far Cry New Dawn | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
Metro Exodus | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
È così che GTX 1650 Max-Q e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 A Mobile è 67% più veloce in 1080p
- RTX 3050 A Mobile è 67% più veloce in 1440p
- RTX 3050 A Mobile è 60% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 16.06 | 26.82 |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 45 watt |
GTX 1650 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 50%.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 67%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 A Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 A Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.