GeForce GTX 1650 Max-Q vs Arc 7-Cores iGPU

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé GeForce GTX 1650 Max-Q et Arc 7-Cores iGPU, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GTX 1650 Max-Q
2019
4 Gb GDDR5, 30 Watt
13.93

Arc 7-Cores iGPU surpasse GTX 1650 Max-Q d'un petit 7% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1650 Max-Q, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances349335
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique36.83pas de données
ArchitectureTuring (2018−2022)Xe LPG (2023)
Nom de codeTU117Meteor Lake iGPU
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement23 Avril 2019 (5 ans il y a)14 Décembre 2023 (1 an il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 1650 Max-Q et Arc 7-Cores iGPU: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1650 Max-Q et Arc 7-Cores iGPU, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders10247
Fréquence de noyau930 MHzpas de données
Fréquence en mode Boost1125 MHz2200 MHz
Nombre de transistors4,700 millionpas de données
Processus technologique de fabrication12 nm5 nm
Consommation d'énergie (TDP)30 Wattpas de données
Vitesse de texturation72.00pas de données
Performance à virgule flottante2.304 TFLOPSpas de données
ROPs32pas de données
TMUs64pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1650 Max-Q et Arc 7-Cores iGPU avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
InterfacePCIe 3.0 x16pas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1650 Max-Q et Arc 7-Cores iGPU sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5pas de données
Capacité de mémoire maximale4 Gbpas de données
Largeur de bus de mémoire128 Bitpas de données
Fréquence de mémoire1751 MHzpas de données
Bande passante de la mémoire112.1 Gb/spas de données
Mémoire partagée--
Resizable BAR-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1650 Max-Q et Arc 7-Cores iGPU. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputspas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par GeForce GTX 1650 Max-Q et Arc 7-Cores iGPU sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12_2
Modèle de shader6.5pas de données
OpenGL4.6pas de données
OpenCL1.2pas de données
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1650 Max-Q et Arc 7-Cores iGPU de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

GTX 1650 Max-Q 13.93
Arc 7-Cores iGPU 14.85
+6.6%

  • Autres tests
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GTX 1650 Max-Q 11083
Arc 7-Cores iGPU 11795
+6.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GTX 1650 Max-Q 30957
Arc 7-Cores iGPU 38592
+24.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 1650 Max-Q 7779
Arc 7-Cores iGPU 8449
+8.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

GTX 1650 Max-Q 45244
Arc 7-Cores iGPU 45644
+0.9%

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 1650 Max-Q et Arc 7-Cores iGPU dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD60
+76.5%
34
−76.5%
1440p30
+0%
30−35
+0%
4K18
+0%
18−20
+0%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 35−40
−5.1%
41
+5.1%
Counter-Strike 2 85−90
−4.7%
90
+4.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
32
+0%
Atomic Heart 35−40
+21.9%
32
−21.9%
Battlefield 5 64
−7.8%
65−70
+7.8%
Counter-Strike 2 85−90
+48.3%
58
−48.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27
−18.5%
Far Cry 5 38
+0%
38
+0%
Fortnite 138
+55.1%
85−90
−55.1%
Forza Horizon 4 74
+10.4%
65−70
−10.4%
Forza Horizon 5 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+41.7%
60−65
−41.7%
Valorant 120−130
−4.1%
120−130
+4.1%
Atomic Heart 35−40
+69.6%
23
−69.6%
Battlefield 5 54
−27.8%
65−70
+27.8%
Counter-Strike 2 85−90
+177%
31
−177%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−25.1%
200−210
+25.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+39.1%
23
−39.1%
Dota 2 94
−6.4%
100−105
+6.4%
Far Cry 5 35
+2.9%
34
−2.9%
Fortnite 80
−11.3%
85−90
+11.3%
Forza Horizon 4 69
+3%
65−70
−3%
Forza Horizon 5 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Grand Theft Auto V 56
+143%
23
−143%
Metro Exodus 28
−21.4%
30−35
+21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+18.3%
60−65
−18.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+1.9%
52
−1.9%
Valorant 120−130
−4.1%
120−130
+4.1%
Battlefield 5 49
−40.8%
65−70
+40.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+45.5%
22
−45.5%
Dota 2 88
−2.3%
90−95
+2.3%
Far Cry 5 33
−6.1%
35
+6.1%
Forza Horizon 4 55
−21.8%
65−70
+21.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−13.2%
60−65
+13.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+36.4%
22
−36.4%
Valorant 120−130
−5.7%
130−140
+5.7%
Fortnite 59
−50.8%
85−90
+50.8%
Counter-Strike 2 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−6.3%
110−120
+6.3%
Grand Theft Auto V 24−27
−8%
27−30
+8%
Metro Exodus 16
−25%
20−22
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−2.7%
150−160
+2.7%
Valorant 150−160
−4.5%
160−170
+4.5%
Battlefield 5 36
−27.8%
45−50
+27.8%
Cyberpunk 2077 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Far Cry 5 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Forza Horizon 4 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Fortnite 36
+0%
35−40
+0%
Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Grand Theft Auto V 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Metro Exodus 10
−20%
12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−27.8%
21−24
+27.8%
Valorant 80−85
−7.1%
90−95
+7.1%
Battlefield 5 19
−26.3%
24−27
+26.3%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Far Cry 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Forza Horizon 4 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Fortnite 11
−45.5%
16−18
+45.5%

C'est ainsi que GTX 1650 Max-Q et Arc 7-Cores iGPU rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 1650 Max-Q est 76% plus rapide dans 1080p.
  • Attachez 1440p
  • Attachez 4K

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GTX 1650 Max-Q est 177% plus rapide.
  • dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Epic Preset, le Arc 7-Cores iGPU est 51% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GTX 1650 Max-Q est en avance sur 17 tests (30%)
  • Arc 7-Cores iGPU est en avance sur 35 tests (63%)
  • il y a un tirage au sort dans 4 tests (7%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 13.93 14.85
Nouveauté 23 Avril 2019 14 Décembre 2023
Processus technologique 12 nm 5 nm

Arc 7-Cores iGPU a un score de performance agrégé 6.6% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 140% processus de lithographie plus avancé.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre GeForce GTX 1650 Max-Q et Arc 7-Cores iGPU.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
Intel Arc 7-Cores iGPU
Arc 7-Cores iGPU

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.9
672 votes

Évaluez GeForce GTX 1650 Max-Q sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8
59 votes

Évaluez Arc 7-Cores iGPU sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur GeForce GTX 1650 Max-Q ou Arc 7-Cores iGPU, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.