GeForce GTX 680M vs Radeon 760M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
760M опережает GTX 680M на впечатляющие 80% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 498 | 348 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 3.46 | нет данных |
Энергоэффективность | 5.81 | 69.58 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | GK104 | Phoenix |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 6 декабря 2023 (меньше года назад) |
Цена на момент выхода | 310.50$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1344 | 512 |
Частота ядра | 719 МГц | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | 758 МГц | 2599 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 25,390 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 84.90 | 83.17 |
Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 112 | 32 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | нет данных | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1800 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon 760M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon 760M API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 67
−79.1%
| 120−130
+79.1%
|
Full HD | 61
+90.6%
| 32
−90.6%
|
1440p | 10−12
−90%
| 19
+90%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Battlefield 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
Far Cry 5 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−80%
|
95−100
+80%
|
Hitman 3 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Battlefield 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−80%
|
95−100
+80%
|
Hitman 3 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Far Cry 5 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−80%
|
95−100
+80%
|
Hitman 3 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Hitman 3 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−145%
|
75−80
+145%
|
Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Так GTX 680M и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 760M на 79% быстрее в 900p
- GTX 680M на 91% быстрее в 1080p
- Radeon 760M на 90% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680M на 4% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 760M на 275% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680M лучше в 1 тесте (1%)
- Radeon 760M лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.36 | 15.03 |
Новизна | 4 июня 2012 | 6 декабря 2023 |
Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 760M следующие преимущества: производительность выше на 79.8%, новее на 11 лет, технологический процесс более продвинутый на 600%, и энергопотребление ниже на 566.7%.
Мы рекомендуем Radeon 760M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а Radeon 760M - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и Radeon 760M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.