GeForce GTX 1080 Max-Q vs Radeon R9 M295X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 Max-Q и Radeon R9 M295X, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1080 Max-Q опережает R9 M295X на впечатляющие 98% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Max-Q и Radeon R9 M295X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 205 | 382 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.26 | 3.71 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | GP104 | Amethyst |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 июня 2017 (7 лет назад) | 23 ноября 2014 (9 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Max-Q и Radeon R9 M295X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Max-Q и Radeon R9 M295X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 2048 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 723 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 234.9 | 92.54 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.516 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Max-Q и Radeon R9 M295X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Max-Q и Radeon R9 M295X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 0 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1251 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 320.3 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Max-Q и Radeon R9 M295X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и Radeon R9 M295X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Переключаемая графика | - | + |
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и Radeon R9 M295X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | нет данных |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Max-Q и Radeon R9 M295X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Max-Q и Radeon R9 M295X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 99
+106%
| 48
−106%
|
| 1440p | 61
+103%
| 30−35
−103%
|
| 4K | 49
+81.5%
| 27
−81.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+152%
|
30−35
−152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Battlefield 5 | 116
+170%
|
40−45
−170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Far Cry 5 | 95
+206%
|
30−35
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+219%
|
35−40
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+195%
|
85−90
−195%
|
| Hitman 3 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+73.9%
|
65−70
−73.9%
|
| Metro Exodus | 133
+196%
|
45−50
−196%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+302%
|
40−45
−302%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+45.2%
|
70−75
−45.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+294%
|
30−35
−294%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Battlefield 5 | 104
+142%
|
40−45
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Far Cry 5 | 77
+148%
|
30−35
−148%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+141%
|
35−40
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+173%
|
85−90
−173%
|
| Hitman 3 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| Horizon Zero Dawn | 203
+194%
|
65−70
−194%
|
| Metro Exodus | 110
+144%
|
45−50
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 132
+207%
|
40−45
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−19.3%
|
68
+19.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+45.2%
|
70−75
−45.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Far Cry 5 | 62
+100%
|
30−35
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+20.5%
|
85−90
−20.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+55.1%
|
65−70
−55.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+160%
|
40−45
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+276%
|
17
−276%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−52.1%
|
70−75
+52.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+177%
|
24−27
−177%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+190%
|
20−22
−190%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 238
+255%
|
65−70
−255%
|
| Hitman 3 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| Metro Exodus | 67
+205%
|
21−24
−205%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+268%
|
21−24
−268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+77.1%
|
80−85
−77.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Hitman 3 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Metro Exodus | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+221%
|
14
−221%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Так GTX 1080 Max-Q и R9 M295X конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q на 106% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Max-Q на 103% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Max-Q на 81% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1080 Max-Q на 302% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 M295X на 52% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q лучше в 70 тестах (97%)
- R9 M295X лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.46 | 13.35 |
| Новизна | 27 июня 2017 | 23 ноября 2014 |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 250 Ватт |
У GTX 1080 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 98.2%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M295X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 Max-Q и Radeon R9 M295X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
