GeForce GTX 1050 3 GB vs MX230
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 1050 3 GB и GeForce MX230, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 3 GB опережает GeForce MX230 на целых 179% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 3 GB и GeForce MX230, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 360 | 611 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.34 | 1.61 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP107 | N17S-G0 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 мая 2018 (6 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
| Цена сейчас | 1118$ | 1221$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GeForce MX230 соотношение цены и качества на 20% лучше, чем у GTX 1050 3 GB.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 3 GB и GeForce MX230: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 3 GB и GeForce MX230, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 256 |
| Частота ядра | 1392 МГц | 1519 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1518 МГц | 1531 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.86 | 25.31 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 3 GB и GeForce MX230 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 3 GB и GeForce MX230 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 96 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 7008 МГц | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 84.10 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 3 GB и GeForce MX230 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 3 GB и GeForce MX230 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 3 GB и GeForce MX230 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 3 GB и GeForce MX230 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1050 3 GB опережает MX230 на 179% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1050 3 GB быстрее MX230 на 179% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1050 3 GB и GeForce MX230 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60−65
+161%
| 23
−161%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Metro Exodus | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Metro Exodus | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Так GTX 1050 3 GB и GeForce MX230 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 3 GB на 161% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 13.27 | 4.76 |
| Новизна | 21 мая 2018 | 20 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 10 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 3 GB, поскольку она выигрывает у GeForce MX230 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 3 GB предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX230 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 3 GB и GeForce MX230 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
