GeForce GTS 450 vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTS 450 и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770 опережает GTS 450 на целых 899% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTS 450 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 741 | 157 |
| Место по популярности | 96 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.57 | 52.65 |
| Энергоэффективность | 2.22 | 10.43 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GF106 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 13 сентября 2010 (14 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 129$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 9137% лучше, чем у GTS 450.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTS 450 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTS 450 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 4096 |
| Частота ядра | 783 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 106 Вт | 225 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 25.06 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6013 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTS 450 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 x 16 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 210 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTS 450 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1804 (3608 data rate) МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 57.7 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTS 450 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTS 450 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTS 450 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTS 450 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 28
−864%
| 270−280
+864%
|
| Full HD | 39
−177%
| 108
+177%
|
| 1200p | 27
−863%
| 260−270
+863%
|
| 1440p | 6−7
−967%
| 64
+967%
|
| 4K | 4−5
−900%
| 40
+900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.31
−8.6%
| 3.05
+8.6%
|
| 1440p | 21.50
−318%
| 5.14
+318%
|
| 4K | 32.25
−292%
| 8.23
+292%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 9% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 318% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 292% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−2138%
|
179
+2138%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−3070%
|
317
+3070%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−2600%
|
270
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
| Fortnite | 16−18
−747%
|
140−150
+747%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1886%
|
139
+1886%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−807%
|
120−130
+807%
|
| Valorant | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1138%
|
99
+1138%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1330%
|
143
+1330%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−221%
|
270−280
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
| Dota 2 | 30−33
−867%
|
290−300
+867%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1457%
|
109
+1457%
|
| Fortnite | 16−18
−747%
|
140−150
+747%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1714%
|
127
+1714%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1067%
|
105
+1067%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1783%
|
113
+1783%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−807%
|
120−130
+807%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1860%
|
196
+1860%
|
| Valorant | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−964%
|
110−120
+964%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
| Dota 2 | 30−33
−867%
|
290−300
+867%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1386%
|
104
+1386%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−807%
|
120−130
+807%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
| Valorant | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−747%
|
140−150
+747%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−817%
|
220−230
+817%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
| Valorant | 30−35
−631%
|
230−240
+631%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Valorant | 16−18
−1100%
|
190−200
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Dota 2 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+0%
|
73
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так GTS 450 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 864% быстрее в 900p
- Arc A770 на 177% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 863% быстрее в 1200p
- Arc A770 на 967% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 900% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A770 на 7000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 54 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.95 | 29.47 |
| Новизна | 13 сентября 2010 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 106 Ватт | 225 Ватт |
У GTS 450 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 112.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 899%, новее на 12 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более тонкий на 566.7%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 450 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
