GeForce GTS 250M vs Radeon 760M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTS 250M и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
760M опережает GTS 250M на целых 947% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTS 250M и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 994 | 352 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 3.53 | 68.99 |
Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | GT215 | Phoenix |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 15 июня 2009 (15 лет назад) | 6 декабря 2023 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTS 250M и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTS 250M и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 512 |
Частота ядра | 500 МГц | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2599 МГц |
Количество транзисторов | 727 млн | 25,390 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 16.00 | 83.17 |
Производительность с плавающей точкой | 0.24 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
Гигафлопс | 360 | нет данных |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTS 250M и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | нет данных | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Тип разъема MXM | MXM 3.0 Type-B | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTS 250M и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | до 2000 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 51.20 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTS 250M и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTS 250M и Radeon 760M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTS 250M и Radeon 760M API, включая их версии.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTS 250M и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTS 250M и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 28
−14.3%
| 32
+14.3%
|
1440p | 1−2
−1800%
| 19
+1800%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3200%
|
95−100
+3200%
|
Hitman 3 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3200%
|
95−100
+3200%
|
Hitman 3 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3200%
|
95−100
+3200%
|
Hitman 3 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 16−18 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8−9 |
Far Cry 5 | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так GTS 250M и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 760M на 14% быстрее в 1080p
- Radeon 760M на 1800% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 760M на 3200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 760M лучше в 49 тестах (71%)
- ничья в 20 тестах (29%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.43 | 14.97 |
Новизна | 15 июня 2009 | 6 декабря 2023 |
Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 760M следующие преимущества: производительность выше на 946.9%, новее на 14 лет, технологический процесс более продвинутый на 900%, и энергопотребление ниже на 86.7%.
Мы рекомендуем Radeon 760M, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 250M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTS 250M предназначена для ноутбуков, а Radeon 760M - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTS 250M и Radeon 760M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.