GeForce GT 650M SLI vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 650M SLI и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает GT 650M SLI на целых 303% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 650M SLI и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 630 | 272 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 37.81 |
| Энергоэффективность | нет данных | 18.80 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | N13E-GE | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 650M SLI и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 650M SLI и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 896 |
| Частота ядра | 790 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 835 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 650M SLI и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 650M SLI и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2x2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 4000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 650M SLI и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 650M SLI и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 650M SLI и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 650M SLI и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 650M SLI и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 79
−280%
| 300−350
+280%
|
| Full HD | 49
−40.8%
| 69
+40.8%
|
| 1440p | 9−10
−344%
| 40
+344%
|
| 4K | 5−6
−360%
| 23
+360%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.16 |
| 1440p | нет данных | 3.73 |
| 4K | нет данных | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Elden Ring | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−340%
|
66
+340%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−348%
|
94
+348%
|
| Metro Exodus | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
| Valorant | 12−14
−608%
|
85
+608%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Dota 2 | 16−18
−382%
|
82
+382%
|
| Elden Ring | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−260%
|
90
+260%
|
| Fortnite | 30−33
−173%
|
82
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−252%
|
74
+252%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−341%
|
75
+341%
|
| Metro Exodus | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−219%
|
130−140
+219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
| Valorant | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| World of Tanks | 139
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Dota 2 | 16−18
−441%
|
92
+441%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−41.9%
|
61
+41.9%
|
| Valorant | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Elden Ring | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−421%
|
170−180
+421%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| World of Tanks | 35−40
−276%
|
130−140
+276%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Metro Exodus | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Valorant | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Elden Ring | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Fortnite | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Valorant | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так GT 650M SLI и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 280% быстрее в 900p
- GTX 1650 на 41% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 344% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 360% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.09 | 20.49 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 302.6%, новее на 7 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GT 650M SLI в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 650M SLI предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 650M SLI и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
