GeForce GT 645M vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 645M и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает GT 645M на целых 745% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 645M и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 842 | 269 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 38.82 |
Энергоэффективность | 5.19 | 18.70 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GK107 | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 1 октября 2012 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 645M и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 645M и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 896 |
Частота ядра | до 710 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 1,270 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 32 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 22.69 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 0.5445 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 645M и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 645M и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3\GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 900 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | до 64.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 645M и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 645M и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 645M и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 645M и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 645M и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 30
−733%
| 250−260
+733%
|
Full HD | 23
−200%
| 69
+200%
|
1440p | 4−5
−875%
| 39
+875%
|
4K | 2−3
−1000%
| 22
+1000%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.16 |
1440p | нет данных | 3.82 |
4K | нет данных | 6.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
Battlefield 5 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1982%
|
229
+1982%
|
Hitman 3 | 7−8
−600%
|
49
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−1360%
|
292
+1360%
|
Metro Exodus | 1−2
−10000%
|
101
+10000%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−945%
|
115
+945%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−505%
|
224
+505%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
Battlefield 5 | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1727%
|
201
+1727%
|
Hitman 3 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−1200%
|
260
+1200%
|
Metro Exodus | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−457%
|
206
+457%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Far Cry 5 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−491%
|
65
+491%
|
Hitman 3 | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−200%
|
60
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−936%
|
145
+936%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 20 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 47
+0%
|
47
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35
+0%
|
35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Forza Horizon 4 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+0%
|
41
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+0%
|
26
+0%
|
Так GT 645M и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 733% быстрее в 900p
- GTX 1650 на 200% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 875% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 1000% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 645M на 76% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 10000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 645M лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 1650 лучше в 55 тестах (79%)
- ничья в 14 тестах (20%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.42 | 20.44 |
Новизна | 1 октября 2012 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 32 Ватт | 75 Ватт |
У GT 645M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 134.4%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 744.6%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GT 645M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 645M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 645M и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.