GeForce GT 650M SLI対NVIDIA GTX 1650

性能のランキングでの位	636	279
人気順の場所	トップ100圏外	3
費用対効果評価	データなし	37.35
電力効率	データなし	18.83
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	Turing (2018−2022)
コードネーム	N13E-GE	TU117
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	22 ３月 2012(12年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 650M SLIとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 650M SLIとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	768	896
コア周波数	790 MHz	1485 MHz
Boost周波数	835 MHz	1665 MHz
トランジスタの数	データなし	4,700 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	データなし	75 Watt
テクスチャリングの速度	データなし	93.24
浮動小数点性能	データなし	2.984 TFLOPS
ROPs	データなし	32
TMUs	データなし	56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 650M SLIとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
インターフェース	データなし	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	229 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	なし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 650M SLIとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	2x2 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	2x 128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	4000 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	データなし	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GT 650M SLIとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	データなし	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

対応技術

GeForce GT 650M SLIとGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

APIとSDKの互換性

GeForce GT 650M SLIとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	11	12 (12_1)
シェーダーモデル	データなし	6.5
OpenGL	データなし	4.6
OpenCL	データなし	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	+	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 650M SLIとGeForce GTX 1650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GT 650M SLI 4.92

GTX 1650 19.84
+303%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GT 650M SLI 3597

GTX 1650 13645
+279%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GT 650M SLI 12812

GTX 1650 44694
+249%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 650M SLIおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	79 −280%	300−350 +280%
Full HD	49 −38.8%	68 +38.8%
1440p	9−10 −344%	40 +344%
4K	5−6 −360%	23 +360%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	2.19
1440p	データなし	3.73
4K	データなし	6.48

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	10−12 −227%	35−40 +227%
Cyberpunk 2077	10−12 −273%	40−45 +273%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	14−16 −340%	66 +340%
Counter-Strike 2	10−12 −227%	35−40 +227%
Cyberpunk 2077	10−12 −54.5%	17 +54.5%
Forza Horizon 4	20−22 −370%	94 +370%
Forza Horizon 5	10−11 −500%	60 +500%
Metro Exodus	12−14 −467%	68 +467%
Red Dead Redemption 2	16−18 −381%	77 +381%
Valorant	14−16 −467%	85 +467%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	14−16 −400%	75 +400%
Counter-Strike 2	10−12 −227%	35−40 +227%
Cyberpunk 2077	10−12 −27.3%	14 +27.3%
Dota 2	16−18 −425%	84 +425%
Far Cry 5	24−27 −296%	99 +296%
Fortnite	30−33 −173%	82 +173%
Forza Horizon 4	20−22 −270%	74 +270%
Forza Horizon 5	10−11 −450%	55−60 +450%
Grand Theft Auto V	16−18 −369%	75 +369%
Metro Exodus	12−14 −275%	45 +275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −219%	130−140 +219%
Red Dead Redemption 2	16−18 −75%	28 +75%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −306%	65−70 +306%
Valorant	14−16 −207%	46 +207%
World of Tanks	139 −69.1%	230−240 +69.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 −267%	55 +267%
Counter-Strike 2	10−12 −227%	35−40 +227%
Cyberpunk 2077	10−12 −9.1%	12 +9.1%
Dota 2	16−18 −475%	92 +475%
Far Cry 5	24−27 −168%	65−70 +168%
Forza Horizon 4	20−22 −210%	62 +210%
Forza Horizon 5	10−11 −310%	41 +310%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −41.9%	61 +41.9%
Valorant	14−16 −367%	70 +367%

1440p
High Preset

Dota 2	5−6 −700%	40 +700%
Grand Theft Auto V	5−6 −560%	30−35 +560%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −424%	170−180 +424%
Red Dead Redemption 2	4−5 −325%	17 +325%
World of Tanks	35−40 −286%	130−140 +286%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 −375%	38 +375%
Cyberpunk 2077	5−6 −40%	7 +40%
Far Cry 5	10−12 −409%	55−60 +409%
Forza Horizon 4	8−9 −463%	45 +463%
Forza Horizon 5	7−8 −371%	30−35 +371%
Metro Exodus	4−5 −950%	42 +950%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −263%	27−30 +263%
Valorant	14−16 −186%	40 +186%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 −94.1%	33 +94.1%
Grand Theft Auto V	16−18 −81.3%	29 +81.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −343%	60−65 +343%
Red Dead Redemption 2	3−4 −333%	12−14 +333%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −81.3%	29 +81.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −350%	18 +350%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3 +50%
Dota 2	16−18 −247%	59 +247%
Far Cry 5	6−7 −350%	27−30 +350%
Fortnite	4−5 −525%	24−27 +525%
Forza Horizon 4	4−5 −550%	26 +550%
Forza Horizon 5	3−4 −467%	16−18 +467%
Valorant	5−6 −320%	21 +320%