FirePro W5170M vs Radeon RX 6600 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили FirePro W5170M и Radeon RX 6600 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 XT опережает W5170M на целых 653% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro W5170M и Radeon RX 6600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 597 | 90 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 87 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 63.44 |
| Энергоэффективность | нет данных | 18.59 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Tropo | Navi 23 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 25 августа 2014 (10 лет назад) | 30 июля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 379$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro W5170M и Radeon RX 6600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro W5170M и Radeon RX 6600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 2048 |
| Частота ядра | 900 МГц | 1968 МГц |
| Частота в режиме Boost | 925 МГц | 2589 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 37.00 | 331.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.184 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro W5170M и Radeon RX 6600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 190 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro W5170M и Radeon RX 6600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1125 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72.00 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro W5170M и Radeon RX 6600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro W5170M и Radeon RX 6600 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые FirePro W5170M и Radeon RX 6600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro W5170M и Radeon RX 6600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты FirePro W5170M и Radeon RX 6600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−440%
| 135
+440%
|
| 1440p | 10−12
−670%
| 77
+670%
|
| 4K | 5−6
−760%
| 43
+760%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.81 |
| 1440p | нет данных | 4.92 |
| 4K | нет данных | 8.81 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−2050%
|
129
+2050%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−813%
|
130−140
+813%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−556%
|
100−110
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−453%
|
190−200
+453%
|
| Hitman 3 | 12−14
−800%
|
108
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−397%
|
170−180
+397%
|
| Metro Exodus | 14−16
−850%
|
130−140
+850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−547%
|
95−100
+547%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−695%
|
150−160
+695%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−813%
|
130−140
+813%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−556%
|
100−110
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−453%
|
190−200
+453%
|
| Hitman 3 | 12−14
−800%
|
108
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−397%
|
170−180
+397%
|
| Metro Exodus | 14−16
−850%
|
130−140
+850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−547%
|
95−100
+547%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−945%
|
209
+945%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−453%
|
190−200
+453%
|
| Hitman 3 | 12−14
−733%
|
100
+733%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−349%
|
157
+349%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−815%
|
183
+815%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−421%
|
99
+421%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−547%
|
95−100
+547%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1369%
|
230−240
+1369%
|
| Hitman 3 | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−867%
|
116
+867%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−11700%
|
118
+11700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−461%
|
200−210
+461%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1492%
|
190−200
+1492%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
| Far Cry 5 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+0%
|
61
+0%
|
Так W5170M и RX 6600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 440% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 670% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 760% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 6600 XT на 11700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 XT лучше в 70 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.68 | 42.79 |
| Новизна | 25 августа 2014 | 30 июля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
У RX 6600 XT следующие преимущества: производительность выше на 653.3%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у FirePro W5170M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FirePro W5170M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6600 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между FirePro W5170M и Radeon RX 6600 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
