FirePro W5170M vs Radeon RX 6600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили FirePro W5170M и Radeon RX 6600, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 опережает W5170M на целых 591% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro W5170M и Radeon RX 6600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 601 | 113 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 13 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 67.36 |
| Энергоэффективность | нет данных | 20.44 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Tropo | Navi 23 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 25 августа 2014 (10 лет назад) | 13 октября 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro W5170M и Radeon RX 6600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro W5170M и Radeon RX 6600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1792 |
| Частота ядра | 900 МГц | 1626 МГц |
| Частота в режиме Boost | 925 МГц | 2491 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 132 Вт |
| Скорость текстурирования | 37.00 | 279.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.184 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro W5170M и Radeon RX 6600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 190 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro W5170M и Radeon RX 6600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1125 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72.00 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro W5170M и Radeon RX 6600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro W5170M и Radeon RX 6600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые FirePro W5170M и Radeon RX 6600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro W5170M и Radeon RX 6600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты FirePro W5170M и Radeon RX 6600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−319%
| 113
+319%
|
| 1440p | 8−9
−613%
| 57
+613%
|
| 4K | 4−5
−675%
| 31
+675%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.91 |
| 1440p | нет данных | 5.77 |
| 4K | нет данных | 10.61 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1089%
|
107
+1089%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1783%
|
113
+1783%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−740%
|
120−130
+740%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−911%
|
91
+911%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−431%
|
190−200
+431%
|
| Hitman 3 | 12−14
−725%
|
99
+725%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−366%
|
160−170
+366%
|
| Metro Exodus | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−615%
|
140−150
+615%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−163%
|
120−130
+163%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−740%
|
120−130
+740%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−431%
|
190−200
+431%
|
| Hitman 3 | 12−14
−692%
|
95
+692%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−366%
|
160−170
+366%
|
| Metro Exodus | 14−16
−800%
|
120−130
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−810%
|
182
+810%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−326%
|
80−85
+326%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−163%
|
120−130
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−431%
|
190−200
+431%
|
| Hitman 3 | 12−14
−617%
|
86
+617%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−306%
|
142
+306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−685%
|
157
+685%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−374%
|
90
+374%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−18.4%
|
58
+18.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Hitman 3 | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−750%
|
102
+750%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−10000%
|
101
+10000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−433%
|
190−200
+433%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1417%
|
180−190
+1417%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
| Far Cry 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+0%
|
53
+0%
|
Так W5170M и RX 6600 конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 на 319% быстрее в 1080p
- RX 6600 на 613% быстрее в 1440p
- RX 6600 на 675% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 6600 на 10000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 лучше в 70 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.69 | 39.32 |
| Новизна | 25 августа 2014 | 13 октября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
У RX 6600 следующие преимущества: производительность выше на 591%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600, поскольку она выигрывает у FirePro W5170M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FirePro W5170M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6600 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между FirePro W5170M и Radeon RX 6600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
