Arc A730M vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A730M и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A730M опережает Arc A310 на впечатляющие 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A730M и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 214 | 377 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 23.17 | 12.88 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | DG2-512 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 2022 (3 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A730M и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A730M и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 768 |
| Частота ядра | 1100 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 393.6 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.6 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 192 | 32 |
| Tensor Cores | 384 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A730M и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A730M и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A730M и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A730M и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A730M и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A730M и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
+100%
| 37
−100%
|
| 1440p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
| 4K | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+27.8%
|
54
−27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 169
+9.7%
|
154
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 52
+30%
|
40
−30%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+70.7%
|
55−60
−70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 155
+46.2%
|
106
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+129%
|
27−30
−129%
|
| Far Cry 5 | 93
+82.4%
|
51
−82.4%
|
| Fortnite | 120−130
+63.2%
|
75−80
−63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+80.4%
|
55−60
−80.4%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+105%
|
40−45
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+108%
|
45−50
−108%
|
| Valorant | 170−180
+51.3%
|
110−120
−51.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+70.7%
|
55−60
−70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+197%
|
33
−197%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+42.4%
|
180−190
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Dota 2 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Far Cry 5 | 86
+83%
|
47
−83%
|
| Fortnite | 120−130
+63.2%
|
75−80
−63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+80.4%
|
55−60
−80.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+157%
|
28
−157%
|
| Metro Exodus | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+108%
|
45−50
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+96.4%
|
56
−96.4%
|
| Valorant | 170−180
+51.3%
|
110−120
−51.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+70.7%
|
55−60
−70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Dota 2 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Far Cry 5 | 81
+84.1%
|
44
−84.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+80.4%
|
55−60
−80.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+108%
|
45−50
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+55.2%
|
29
−55.2%
|
| Valorant | 102
−10.8%
|
110−120
+10.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+63.2%
|
75−80
−63.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+80.8%
|
95−100
−80.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Metro Exodus | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+48.3%
|
110−120
−48.3%
|
| Valorant | 210−220
+50.7%
|
140−150
−50.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+89.2%
|
35−40
−89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
| Metro Exodus | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Valorant | 150−160
+108%
|
70−75
−108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Так Arc A730M и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 100% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 114% быстрее в 1440p
- Arc A730M на 120% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A730M на 197% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Arc A310 на 29% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A730M лучше в 58 тестах (97%)
- Arc A310 лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.47 | 12.23 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 75 Ватт |
У Arc A730M следующие преимущества: производительность выше на 91.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: энергопотребление ниже на 6.7%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A730M предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
