Celeron M 900 vs. Athlon 64 X2 TK-53
Pontuação agregada de desempenho
O Athlon 64 X2 TK-53 supera o Celeron M 900 por um impressionante 338% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 3402 | 3059 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Série | Intel Celeron M | 2x Athlon 64 |
| Eficiência energética | 0.22 | 1.07 |
| Nome de código da arquitetura | Penryn (2008−2011) | Hawk-256 |
| Data de lançamento | 1 de Abril 2009 (15 anos atrás) | sem dados |
| Preço no momento do lançamento | $70 | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 1 | 2 |
| Fluxos | 1 | 2 |
| Frequência máxima | 2.2 GHz | 1.7 GHz |
| Velocidade dos pneus | 800 MHz | 667 MHz |
| Cache de nível 2 | 1 MB | sem dados |
| Processo tecnológico | 45 nm | 65 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 107 mm2 | sem dados |
| Temperatura máxima do núcleo | 105 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 410 Million | sem dados |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Soquete | PGA478 | sem dados |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 31 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
3DMark06 CPU
3DMark06 é um conjunto de referência DirectX 9 descontinuado da Futuremark. A sua parte CPU contém dois testes, um dedicado à descoberta de caminhos de inteligência artificial, outro à física de jogos usando o pacote PhysX.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.08 | 0.35 |
| Núcleos | 1 | 2 |
| Fluxos | 1 | 2 |
| Processo tecnológico | 45 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 31 Watt |
O Celeron M 900 tem um processo de litografia 44.4% mais avançado.
O Athlon 64 X2 TK-53, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 337.5% mais elevada, 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads, e um consumo de energia 12.9% inferior.
O Athlon 64 X2 TK-53 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron M 900 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
