UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs. GeForce GT 425M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e o GeForce GT 425M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) supera o GT 425M por um impressionante 247% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce GT 425M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 655 | 1030 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 4.08 |
| Arquitetura | Gen. 12 (2021−2023) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | GF108 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 11 de Maio 2021 (3 anos atrás) | 3 de Setembro 2010 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce GT 425M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce GT 425M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 96 |
| Frequência do núcleo | 350 MHz | 560 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1450 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 585 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 23 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 8.960 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.215 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 4 |
| TMUs | sem dados | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce GT 425M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce GT 425M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce GT 425M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce GT 425M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce GT 425M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 API |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.5 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce GT 425M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GeForce GT 425M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 35−40
+218%
| 11
−218%
|
| Full HD | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
| 1440p | 25
+257%
| 7−8
−257%
|
| 4K | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Metro Exodus | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Fortnite | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Valorant | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| World of Tanks | 75−80
+169%
|
27−30
−169%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Valorant | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| World of Tanks | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
É assim que UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e GT 425M competem em jogos populares:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) é 218% mais rápido em 900p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) é 6% mais rápido em 1080p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) é 257% mais rápido em 1440p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) é 300% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) é 3200% mais rápido.
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o GT 425M é 75% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) está à frente em 39 testes (93%)
- GT 425M está à frente em 2 testes (5%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.65 | 1.34 |
| Novidade | 11 de Maio 2021 | 3 de Setembro 2010 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 40 nm |
O UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) tem uma pontuação de desempenho agregado 247% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 425M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
