Radeon R9 M395 vs. GeForce GTX 860M SLI

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Radeon R9 M395 e o GeForce GTX 860M SLI, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R9 M395
2015
4 GB GDDR5
12.76
+4%

O R9 M395 supera o GTX 860M SLI por um mínimo de 4% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M395 e GeForce GTX 860M SLI, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho402412
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energéticasem dados7.03
ArquiteturaGCN (2012−2015)Maxwell (2014−2017)
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento9 de Junho 2015 (9 anos atrás)12 de Março 2014 (10 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 M395 e GeForce GTX 860M SLI: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M395 e GeForce GTX 860M SLI, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento17921280
Frequência do núcleo834 MHz1029 MHz
Quantidade de transistores5000 Million2x 1870 Million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)sem dados120 Watt

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M395 e GeForce GTX 860M SLI com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargelarge
Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
Compatível com SLI-+

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M395 e GeForce GTX 860M SLI - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB2x 4 GB
Largura do barramento de memória256 Bit2x 128 Bit
Frequência de memória1250 MHz5000 MHz
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M395 e GeForce GTX 860M SLI. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Eyefinity+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M395 e GeForce GTX 860M SLI. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
Gráfica comutável+-
Optimus-+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon R9 M395 e GeForce GTX 860M SLI APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 (FL 11_0)
OpenGL4.4sem dados
Vulkan+-
Mantle+-
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M395 e GeForce GTX 860M SLI no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

R9 M395 12.76
+4%
GTX 860M SLI 12.27

  • Outros testes
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

R9 M395 8656
GTX 860M SLI 9840
+13.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R9 M395 6819
+14.8%
GTX 860M SLI 5941

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

R9 M395 38490
GTX 860M SLI 41434
+7.6%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 M395 e GeForce GTX 860M SLI em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD45−50
−2.2%
46
+2.2%

Desempenho FPS em jogos populares

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
Atomic Heart 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Counter-Strike 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Atomic Heart 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Battlefield 5 50−55
+4%
50−55
−4%
Counter-Strike 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Far Cry 5 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
Fortnite 70−75
+2.9%
65−70
−2.9%
Forza Horizon 4 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%
Forza Horizon 5 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%
Valorant 100−110
+2.9%
100−110
−2.9%
Atomic Heart 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Battlefield 5 50−55
+4%
50−55
−4%
Counter-Strike 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+3%
160−170
−3%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Dota 2 80−85
+2.5%
75−80
−2.5%
Far Cry 5 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
Fortnite 70−75
+2.9%
65−70
−2.9%
Forza Horizon 4 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%
Forza Horizon 5 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Grand Theft Auto V 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%
Metro Exodus 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Valorant 100−110
+2.9%
100−110
−2.9%
Battlefield 5 50−55
+4%
50−55
−4%
Counter-Strike 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Dota 2 80−85
+2.5%
75−80
−2.5%
Far Cry 5 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
Forza Horizon 4 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%
Forza Horizon 5 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Valorant 100−110
+2.9%
100−110
−2.9%
Fortnite 70−75
+2.9%
65−70
−2.9%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+3.4%
85−90
−3.4%
Grand Theft Auto V 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Metro Exodus 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+16%
75−80
−16%
Valorant 120−130
+3.2%
120−130
−3.2%
Battlefield 5 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 24−27
+4%
24−27
−4%
Forza Horizon 4 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Fortnite 24−27
+4%
24−27
−4%
Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 60−65
+4.9%
60−65
−4.9%
Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+5%
20−22
−5%
Forza Horizon 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

É assim que R9 M395 e GTX 860M SLI competem em jogos populares:

  • GTX 860M SLI é 2% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1440p e o High Preset, o R9 M395 é 16% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • R9 M395 está à frente em 56 testes (84%)
  • há um empate em 11 testes (16%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 12.76 12.27
Novidade 9 de Junho 2015 12 de Março 2014

O R9 M395 tem uma pontuação de desempenho agregado 4% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 ano.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon R9 M395 e GeForce GTX 860M SLI.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 M395
Radeon R9 M395
NVIDIA GeForce GTX 860M SLI
GeForce GTX 860M SLI

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.3
21 votos

Classifique Radeon R9 M395 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4
6 votos

Classifique GeForce GTX 860M SLI em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon R9 M395 ou GeForce GTX 860M SLI, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.