Quadro M3000M vs. Quadro T2000 Max-Q

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Quadro M3000M e o Quadro T2000 Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.50

O T2000 Max-Q supera o M3000M por um significativo 23% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M3000M e Quadro T2000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho356303
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética13.3630.93
ArquiteturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
Nome do códigoGM204TU117
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento18 de Agosto 2015 (9 anos atrás)27 de Maio 2019 (5 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro M3000M e Quadro T2000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M3000M e Quadro T2000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1,0241024
Frequência do núcleo1050 MHz1200 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1620 MHz
Quantidade de transistores5,200 million4,700 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt40 Watt
Velocidade de texturização67.20103.7
Desempenho de ponto flutuante2.15 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M3000M e Quadro T2000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargemedium sized
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro M3000M e Quadro T2000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória256 Bit128 Bit
Frequência de memória1253 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória160 GB/s128.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M3000M e Quadro T2000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Display Port1.2sem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M3000M e Quadro T2000 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+-
3D Vision Pro+sem dados
Mosaic+sem dados
nView Display Management+sem dados
Optimus+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro M3000M e Quadro T2000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.

DirectX1212 (12_1)
Modelo de sombreadores6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.27.5

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro M3000M e Quadro T2000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

M3000M 14.50
T2000 Max-Q 17.90
+23.4%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

M3000M 5593
T2000 Max-Q 6906
+23.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

M3000M 8289
T2000 Max-Q 11461
+38.3%

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

M3000M 27405
T2000 Max-Q 39269
+43.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

M3000M 6537
T2000 Max-Q 8262
+26.4%

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

M3000M 44603
+8.5%
T2000 Max-Q 41106

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M3000M 50
T2000 Max-Q 51
+0.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M3000M 85
T2000 Max-Q 97
+14.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M3000M 52
T2000 Max-Q 75
+43.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M3000M 77
T2000 Max-Q 91
+17.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M3000M 65
T2000 Max-Q 89
+37.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M3000M 22
T2000 Max-Q 32
+45.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M3000M 40
T2000 Max-Q 40
+1.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M3000M 5
T2000 Max-Q 7
+47.9%

SPECviewperf 12 - Showcase

M3000M 40
T2000 Max-Q 40
+1.3%

SPECviewperf 12 - Maya

Esta parte da referência da estação de trabalho SPECviewperf 12 utiliza o motor Autodesk Maya 13 para tornar estática uma cena de super-herói de plantas energéticas composta por mais de 700 mil polígonos, em seis modos diferentes.

M3000M 50
T2000 Max-Q 51
+0.6%

SPECviewperf 12 - Catia

M3000M 77
T2000 Max-Q 91
+17.5%

SPECviewperf 12 - Solidworks

M3000M 85
T2000 Max-Q 97
+14.9%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M3000M 52
T2000 Max-Q 75
+43.3%

SPECviewperf 12 - Creo

M3000M 65
T2000 Max-Q 89
+37.2%

SPECviewperf 12 - Medical

M3000M 22
T2000 Max-Q 32
+45.9%

SPECviewperf 12 - Energy

M3000M 4.8
T2000 Max-Q 7.1
+47.9%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro M3000M e Quadro T2000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD60
+5.3%
57
−5.3%
1440p21−24
−23.8%
26
+23.8%
4K28
−35.7%
38
+35.7%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−27.3%
27−30
+27.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−60.6%
53
+60.6%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Battlefield 5 45−50
−26.1%
55−60
+26.1%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−24.1%
35−40
+24.1%
Cyberpunk 2077 21−24
−27.3%
27−30
+27.3%
Far Cry 5 30−35
−27.3%
40−45
+27.3%
Far Cry New Dawn 35−40
−23.1%
45−50
+23.1%
Forza Horizon 4 90−95
−21.5%
110−120
+21.5%
Hitman 3 27−30
−25.9%
30−35
+25.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
−20.5%
85−90
+20.5%
Metro Exodus 45−50
−79.2%
86
+79.2%
Red Dead Redemption 2 35−40
−64.1%
64
+64.1%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−25.5%
55−60
+25.5%
Watch Dogs: Legion 75−80
−13.2%
85−90
+13.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Battlefield 5 45−50
−26.1%
55−60
+26.1%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−24.1%
35−40
+24.1%
Cyberpunk 2077 21−24
−27.3%
27−30
+27.3%
Far Cry 5 30−35
−27.3%
40−45
+27.3%
Far Cry New Dawn 35−40
−23.1%
45−50
+23.1%
Forza Horizon 4 90−95
−21.5%
110−120
+21.5%
Hitman 3 27−30
−25.9%
30−35
+25.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
−20.5%
85−90
+20.5%
Metro Exodus 45−50
−43.8%
69
+43.8%
Red Dead Redemption 2 35−40
−23.1%
45−50
+23.1%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−25.5%
55−60
+25.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+120%
40−45
−120%
Watch Dogs: Legion 75−80
−13.2%
85−90
+13.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+32%
25
−32%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−24.1%
35−40
+24.1%
Cyberpunk 2077 21−24
−27.3%
27−30
+27.3%
Far Cry 5 30−35
−27.3%
40−45
+27.3%
Forza Horizon 4 90−95
−21.5%
110−120
+21.5%
Hitman 3 27−30
−25.9%
30−35
+25.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+32.7%
55
−32.7%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−25.5%
55−60
+25.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−50%
33
+50%
Watch Dogs: Legion 75−80
−13.2%
85−90
+13.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−20.5%
47
+20.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%
Far Cry New Dawn 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Forza Horizon 4 70−75
−31.1%
95−100
+31.1%
Hitman 3 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
−24.1%
35−40
+24.1%
Metro Exodus 24−27
−32%
30−35
+32%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−40%
35−40
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Watch Dogs: Legion 85−90
−21.6%
100−110
+21.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Far Cry New Dawn 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Hitman 3 10−11
−30%
12−14
+30%
Horizon Zero Dawn 70−75
−29.6%
90−95
+29.6%
Metro Exodus 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−28.6%
18−20
+28.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−25%
10−11
+25%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Watch Dogs: Legion 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%

É assim que M3000M e T2000 Max-Q competem em jogos populares:

  • M3000M é 5% mais rápido em 1080p
  • T2000 Max-Q é 24% mais rápido em 1440p
  • T2000 Max-Q é 36% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o M3000M é 120% mais rápido.
  • no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o T2000 Max-Q é 79% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • M3000M está à frente em 3 testes (4%)
  • T2000 Max-Q está à frente em 69 testes (96%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 14.50 17.90
Novidade 18 de Agosto 2015 27 de Maio 2019
Processo tecnológico 28 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 40 Watt

O T2000 Max-Q tem uma pontuação de desempenho agregado 23.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 87.5% inferior.

O Quadro T2000 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M3000M nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M3000M e Quadro T2000 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 347 votos

Classifique Quadro M3000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 69 votos

Classifique Quadro T2000 Max-Q em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro M3000M ou Quadro T2000 Max-Q, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.