Quadro P4000 vs. GeForce GTX 980
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro P4000 com GeForce GTX 980, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P4000 supera o GTX 980 por um pequeno 5% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P4000 e GeForce GTX 980, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 185 | 193 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 17.30 | 10.87 |
| Eficiência energética | 19.83 | 12.06 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome do código | GP104 | GM204 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 6 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) | 19 de Setembro 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $815 | $549 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P4000 tem uma relação qualidade/preço 59% melhor do que o GTX 980.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P4000 e GeForce GTX 980: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P4000 e GeForce GTX 980, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 1202 MHz | 1064 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1480 MHz | 1216 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 5,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 165 Watt |
| Velocidade de texturização | 165.8 | 155.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.304 TFLOPS | 4.981 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P4000 e GeForce GTX 980 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 241 mm | 267 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Fonte de alimentação recomendada | sem dados | 500 Watt |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P4000 e GeForce GTX 980 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1901 MHz | 7.0 GB/s |
| Largura de banda de memória | 192 GB/s | 224 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P4000 e GeForce GTX 980. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Suporte de vários monitores | sem dados | 4 monitores |
| Suporte de monitores analógicos VGA | sem dados | + |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sem dados | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | - | + |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P4000 e GeForce GTX 980. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | sem dados | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | - | + |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro P4000 e GeForce GTX 980 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P4000 e GeForce GTX 980 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P4000 e GeForce GTX 980 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 71
−28.2%
| 91
+28.2%
|
| 1440p | 50−55
+0%
| 50
+0%
|
| 4K | 40−45
+2.6%
| 39
−2.6%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 11.48 | 6.03 |
| 1440p | 16.30 | 10.98 |
| 4K | 20.38 | 14.08 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−6.2%
|
69
+6.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+14%
|
86
−14%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−23.5%
|
84
+23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
77
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−53.3%
|
253
+53.3%
|
| Hitman 3 | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−23.8%
|
130
+23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−27.7%
|
83
+27.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+32.4%
|
74
−32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−1.5%
|
69
+1.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+20.3%
|
64
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−39.4%
|
230
+39.4%
|
| Hitman 3 | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−106%
|
132
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+85.7%
|
35
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+36%
|
50
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+180%
|
59
−180%
|
| Hitman 3 | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+21.3%
|
47
−21.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.5%
|
44
−4.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+18.4%
|
147
−18.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
| Hitman 3 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
É assim que Quadro P4000 e GTX 980 competem em jogos populares:
- GTX 980 é 28% mais rápido em 1080p
- Amarrar em 1440p
- Quadro P4000 é 3% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Quadro P4000 é 180% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 980 é 106% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P4000 está à frente em 60 testes (83%)
- GTX 980 está à frente em 9 testes (13%)
- há um empate em 3 testes (4%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 30.12 | 28.78 |
| Novidade | 6 de Fevereiro 2017 | 19 de Setembro 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 165 Watt |
O Quadro P4000 tem uma pontuação de desempenho agregado 4.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 75% mais avançado, e um consumo de energia 65% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro P4000 e GeForce GTX 980.
Quadro P4000 destinada para estações de trabalho, e GeForce GTX 980 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P4000 e GeForce GTX 980, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
