Quadro M1000M vs. GRID K260Q

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro M1000M com GRID K260Q, incluindo especificações e dados de desempenho.

M1000M
2015
2 GB/4 GB GDDR5, 40 Watt
7.39

O GRID K260Q supera o M1000M por um mínimo de 3% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M1000M e GRID K260Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho531522
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia3.750.86
Eficiência energética12.772.35
ArquiteturaMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoGM107GK104
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho
Data de lançamento18 de Agosto 2015 (9 anos atrás)28 de Junho 2013 (11 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$200.89 $937

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O M1000M tem uma relação qualidade/preço 336% melhor do que o GRID K260Q.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro M1000M e GRID K260Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M1000M e GRID K260Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento5121536
Frequência do núcleo993 MHz745 MHz
Frequência em modo Boost1072 MHzsem dados
Quantidade de transistores1,870 million3,540 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)40 Watt225 Watt
Velocidade de texturização31.7895.36
Desempenho de ponto flutuante1.017 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs1632
TMUs32128

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M1000M e GRID K260Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfaceMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Espessurasem dadosIGP
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro M1000M e GRID K260Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM2 GB/4 GB2 GB
Largura do barramento de memória128 Bit256 Bit
Frequência de memória1253 MHz1250 MHz
Largura de banda de memória80 GB/s160.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M1000M e GRID K260Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Display Port1.2sem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M1000M e GRID K260Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+-
3D Vision Pro+sem dados
Mosaic+sem dados
nView Display Management+sem dados
Optimus+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro M1000M e GRID K260Q APIs, incluindo suas versões.

DirectX1212 (11_0)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.03.0

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro M1000M e GRID K260Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

M1000M 7.39
GRID K260Q 7.64
+3.4%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

M1000M 2851
GRID K260Q 2949
+3.4%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro M1000M e GRID K260Q em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD39
−2.6%
40−45
+2.6%
4K15
+7.1%
14−16
−7.1%

Custo por fotograma, $

1080p5.1523.43
4K13.3966.93

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 45−50
−2%
50−55
+2%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Red Dead Redemption 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 45−50
−2%
50−55
+2%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Red Dead Redemption 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+3.3%
60−65
−3.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 45−50
−2%
50−55
+2%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 10−12
+10%
10−11
−10%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

É assim que M1000M e GRID K260Q competem em jogos populares:

  • GRID K260Q é 3% mais rápido em 1080p
  • M1000M é 7% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 7.39 7.64
Novidade 18 de Agosto 2015 28 de Junho 2013
Consumo de energia (TDP) 40 Watt 225 Watt

O M1000M tem uma vantagem de idade de 2 anos, e um consumo de energia 462.5% inferior.

O GRID K260Q, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 3.4% mais elevada.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro M1000M e GRID K260Q.

Quadro M1000M destinada para estações de trabalho móveis, e GRID K260Q - para estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M1000M e GRID K260Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA GRID K260Q
GRID K260Q

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 540 votos

Classifique Quadro M1000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.

Classifique GRID K260Q em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro M1000M ou GRID K260Q, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.