Quadro M1000M vs GRID K260Q
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M1000M mit GRID K260Q verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GRID K260Q übertrifft M1000M um minimale 3%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M1000M und GRID K260Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 529 | 520 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.75 | 0.86 |
Leistungseffizienz | 12.79 | 2.35 |
Architektur | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
Codename | GM107 | GK104 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 28 Juni 2013 (11 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $200.89 | $937 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
M1000M hat ein 336% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GRID K260Q.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M1000M und GRID K260Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M1000M und GRID K260Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 1536 |
Kernfrequenz | 993 MHz | 745 MHz |
Boost-Frequenz | 1072 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 3,540 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 225 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 31.78 | 95.36 |
Gleitkomma-Leistung | 1.017 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 128 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M1000M und GRID K260Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dicke | keine Angaben | IGP |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M1000M und GRID K260Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1250 MHz |
Speicherbandbreite | 80 GB/s | 160.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M1000M und GRID K260Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M1000M und GRID K260Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro M1000M und GRID K260Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.0 | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M1000M und GRID K260Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M1000M und GRID K260Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 39
−2.6%
| 40−45
+2.6%
|
4K | 15
+7.1%
| 14−16
−7.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 5.15 | 23.43 |
4K | 13.39 | 66.93 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
So konkurrieren M1000M und GRID K260Q in beliebten Spielen:
- GRID K260Q ist 3% schneller in 1080p
- M1000M ist 7% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 7.39 | 7.64 |
Neuheit | 18 August 2015 | 28 Juni 2013 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 225 Watt |
M1000M hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und 462.5% weniger Stromverbrauch.
GRID K260Q hingegen hat eine um 3.4% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro M1000M und GRID K260Q kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro M1000M für mobile Workstations und GRID K260Q für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M1000M und GRID K260Q haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.