Quadro K3000M vs. Iris Xe Graphics G7 80EUs
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro K3000M com Iris Xe Graphics G7 80EUs, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Iris Xe Graphics G7 80EUs supera o K3000M por um impressionante 77% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 692 | 541 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 1.79 | sem dados |
| Eficiência energética | 3.90 | 18.56 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | GK104 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2012 (12 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $155 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 576 | 80 |
| Frequência do núcleo | 654 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
| Velocidade de texturização | 31.39 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7534 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | sem dados |
| TMUs | 48 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 700 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 89.6 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 33
−66.7%
| 55−60
+66.7%
|
| Full HD | 37
+94.7%
| 19
−94.7%
|
| 1440p | 5−6
−80%
| 9
+80%
|
| 4K | 7−8
−100%
| 14
+100%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.19 | sem dados |
| 1440p | 31.00 | sem dados |
| 4K | 22.14 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Fortnite | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Valorant | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−60.6%
|
110−120
+60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Dota 2 | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Fortnite | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| Valorant | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
36
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Valorant | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Valorant | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
É assim que K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 67% mais rápido em 900p
- K3000M é 95% mais rápido em 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 80% mais rápido em 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 100% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o K3000M é 25% mais rápido.
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Iris Xe Graphics G7 80EUs é 1300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- K3000M está à frente em 1 teste (2%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs está à frente em 54 testes (89%)
- há um empate em 6 testes (10%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.68 | 6.53 |
| Novidade | 1 de Junho 2012 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
O Iris Xe Graphics G7 80EUs tem uma pontuação de desempenho agregado 77.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, um processo de litografia 180% mais avançado, e um consumo de energia 167.9% inferior.
O Iris Xe Graphics G7 80EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K3000M nos testes de desempenho.
Quadro K3000M destinada para estações de trabalho móveis, e Iris Xe Graphics G7 80EUs - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
