Quadro K3000M vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro K3000M con Iris Xe Graphics G7 80EUs, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera K3000M di un impressionante 78% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K3000M e di Iris Xe Graphics G7 80EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 692 | 541 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.79 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 3.88 | 18.45 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | GK104 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (12 anni fa) | 15 agosto 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $155 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 576 | 80 |
| Frequenza di nucleo | 654 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 31.39 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7534 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | non disponibile |
| TMUs | 48 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 89.6 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 33
−66.7%
| 55−60
+66.7%
|
| Full HD | 37
+94.7%
| 19
−94.7%
|
| 1440p | 5−6
−80%
| 9
+80%
|
| 4K | 7−8
−100%
| 14
+100%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.19 | non disponibile |
| 1440p | 31.00 | non disponibile |
| 4K | 22.14 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Fortnite | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Valorant | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−60.6%
|
110−120
+60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Dota 2 | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Fortnite | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| Valorant | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
36
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Valorant | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Valorant | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
È così che K3000M e Iris Xe Graphics G7 80EUs competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 67% più veloce in 900p
- K3000M è 95% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 80% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 100% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'K3000M è 25% più veloce.
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Iris Xe Graphics G7 80EUs è 1300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- K3000M è in vantaggio in 1 test (2%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è in vantaggio in 55 test (90%)
- c'è un pareggio in 5 test (8%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.68 | 6.54 |
| Novità | 1 giugno 2012 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 28 watt |
Iris Xe Graphics G7 80EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 77.7%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 167.9%.
Il modello Iris Xe Graphics G7 80EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K3000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Xe Graphics G7 80EUs è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
