Iris Xe Graphics G7 vs. RTX A1000
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Iris Xe Graphics G7 com RTX A1000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A1000 supera o Iris Xe Graphics G7 por um impressionante 157% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 e RTX A1000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 425 | 199 |
| Lugar por popularidade | 26 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 38.49 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | GA107 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) | 16 de Abril 2024 (há menos de um ano) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 e RTX A1000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 e RTX A1000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 2304 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 727 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1462 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 105.3 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 32 |
| TMUs | sem dados | 72 |
| Tensor Cores | sem dados | 72 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 18 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 e RTX A1000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 163 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 e RTX A1000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR4 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 e RTX A1000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 e RTX A1000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 e RTX A1000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.7 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 e RTX A1000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−154%
|
180−190
+154%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−154%
|
180−190
+154%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Metro Exodus | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−154%
|
180−190
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Metro Exodus | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.93 | 28.05 |
| Novidade | 15 de Agosto 2020 | 16 de Abril 2024 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 8 nm |
O RTX A1000 tem uma pontuação de desempenho agregado 156.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 25% mais avançado.
O RTX A1000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 nos testes de desempenho.
Iris Xe Graphics G7 destinada para notebooks, e RTX A1000 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 e RTX A1000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
