GeForce GTX 960M vs. GTX 260M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 960M e o GeForce GTX 260M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 960M supera o GTX 260M por um impressionante 786% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960M e GeForce GTX 260M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 492 | 1112 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 8.05 | 1.05 |
Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
Nome do código | GM107 | G92 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 13 de Março 2015 (9 anos atrás) | 3 de Março 2009 (15 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 960M e GeForce GTX 260M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960M e GeForce GTX 260M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 112 |
Frequência do núcleo | 1096 MHz | 550 MHz |
Frequência em modo Boost | 1176 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 1,870 million | 754 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 65 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Velocidade de texturização | 47.04 | 30.80 |
Desempenho de ponto flutuante | 1.505 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
Gflops | sem dados | 462 |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 56 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960M e GeForce GTX 260M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | medium sized | large |
Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Compatível com SLI | + | 2-way |
Tipo de conector MXM | sem dados | MXM 3.0 Type-B |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960M e GeForce GTX 260M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Frequência de memória | 2500 MHz | Up to 950 MHz |
Largura de banda de memória | 80 GB/s | 61 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960M e GeForce GTX 260M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
HDMI | + | + |
Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960M e GeForce GTX 260M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | sem dados |
GameWorks | + | - |
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 960M e GeForce GTX 260M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960M e GeForce GTX 260M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 960M e GeForce GTX 260M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 95
+850%
| 10−12
−850%
|
Full HD | 35
+29.6%
| 27
−29.6%
|
1440p | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
4K | 14
+1300%
| 1−2
−1300%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Elden Ring | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Valorant | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Dota 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Elden Ring | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Fortnite | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Grand Theft Auto V | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
Valorant | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
World of Tanks | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Dota 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Far Cry 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Valorant | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Elden Ring | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
World of Tanks | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Valorant | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Elden Ring | 5−6 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Valorant | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
É assim que GTX 960M e GTX 260M competem em jogos populares:
- GTX 960M é 850% mais rápido em 900p
- GTX 960M é 30% mais rápido em 1080p
- GTX 960M é 1400% mais rápido em 1440p
- GTX 960M é 1300% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no World of Tanks, com a resolução 1440p e o High Preset, o GTX 960M é 1160% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 960M ultrapassou o GTX 260M em todos os 35 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 8.77 | 0.99 |
Novidade | 13 de Março 2015 | 3 de Março 2009 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 65 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
O GTX 960M tem uma pontuação de desempenho agregado 785.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 132.1% mais avançado.
O GTX 260M, por outro lado, tem um consumo de energia 15.4% inferior.
O GeForce GTX 960M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 260M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 960M e GeForce GTX 260M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.