GeForce GTX 960M vs. Radeon Pro 5500M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GTX 960M com Radeon Pro 5500M, incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 960M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.77

O Pro 5500M supera o GTX 960M por um impressionante 101% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5500M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho492312
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética8.0514.29
ArquiteturaMaxwell (2014−2017)RDNA 1.0 (2019−2020)
Nome do códigoGM107Navi 14
TipoPara notebooksPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento13 de Março 2015 (9 anos atrás)13 de Novembro 2019 (5 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5500M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5500M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento6401536
Frequência do núcleo1096 MHz1000 MHz
Frequência em modo Boost1176 MHz1450 MHz
Quantidade de transistores1,870 million6,400 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm7 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt85 Watt
Velocidade de texturização47.04139.2
Desempenho de ponto flutuante1.505 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4096

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5500M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedmedium sized
Suporte de barramentoPCI Express 3.0sem dados
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
Conectores de energia adicionaissem dadosnão
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5500M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB8 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória2500 MHz1500 MHz
Largura de banda de memória80 GB/s192.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5500M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Suporte de monitores analógicos VGA+sem dados
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++)+sem dados
HDMI+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5500M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0sem dados
GameWorks+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5500M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5500M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 960M 8.77
Pro 5500M 17.64
+101%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 960M 3371
Pro 5500M 6780
+101%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 960M 5278
Pro 5500M 14725
+179%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GTX 960M 4318
Pro 5500M 10399
+141%

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

GTX 960M 30086
Pro 5500M 65776
+119%

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

GTX 960M 226308
Pro 5500M 364184
+60.9%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 960M 1148
Pro 5500M 3364
+193%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5500M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p95
−100%
190−200
+100%
Full HD35
−65.7%
58
+65.7%
1440p15
−293%
59
+293%
4K14
−136%
33
+136%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
Cyberpunk 2077 16−18
−106%
35−40
+106%
Elden Ring 24−27
−120%
55−60
+120%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 23
−148%
55−60
+148%
Counter-Strike 2 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
Cyberpunk 2077 16−18
+13.3%
15
−13.3%
Forza Horizon 4 35−40
−109%
70−75
+109%
Metro Exodus 27
−148%
67
+148%
Red Dead Redemption 2 24−27
−213%
75
+213%
Valorant 30−35
−174%
85
+174%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 25
−128%
55−60
+128%
Counter-Strike 2 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
Cyberpunk 2077 16−18
+41.7%
12
−41.7%
Dota 2 21
−295%
83
+295%
Elden Ring 24−27
−120%
55−60
+120%
Far Cry 5 35−40
−67.6%
60−65
+67.6%
Fortnite 36
−167%
95−100
+167%
Forza Horizon 4 35−40
−109%
70−75
+109%
Grand Theft Auto V 31
−123%
69
+123%
Metro Exodus 17
−171%
46
+171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 99
+28.6%
77
−28.6%
Red Dead Redemption 2 24−27
−16.7%
28
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−96.4%
55−60
+96.4%
Valorant 30−35
−129%
70−75
+129%
World of Tanks 130−140
−60%
208
+60%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20
−185%
55−60
+185%
Counter-Strike 2 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
Cyberpunk 2077 16−18
−106%
35−40
+106%
Dota 2 30−35
−245%
107
+245%
Far Cry 5 35−40
−105%
76
+105%
Forza Horizon 4 35−40
−109%
70−75
+109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
−510%
120−130
+510%
Valorant 30−35
+10.7%
28
−10.7%

1440p
High Preset

Dota 2 10−11
−250%
35
+250%
Elden Ring 12−14
−133%
27−30
+133%
Grand Theft Auto V 10−12
−218%
35
+218%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−149%
107
+149%
Red Dead Redemption 2 7−8
−129%
16−18
+129%
World of Tanks 60−65
−87.3%
118
+87.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14
−157%
35−40
+157%
Counter-Strike 2 10−11
−50%
14−16
+50%
Cyberpunk 2077 6−7
−117%
12−14
+117%
Far Cry 5 18−20
−158%
49
+158%
Forza Horizon 4 18−20
−144%
40−45
+144%
Metro Exodus 15
−173%
41
+173%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−130%
21−24
+130%
Valorant 21−24
+0%
22
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−367%
14−16
+367%
Dota 2 20
−25%
25
+25%
Elden Ring 5−6
−140%
12−14
+140%
Grand Theft Auto V 20
−25%
25
+25%
Metro Exodus 4−5
−225%
12−14
+225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
−146%
59
+146%
Red Dead Redemption 2 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−25%
25
+25%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6
−183%
16−18
+183%
Counter-Strike 2 3−4
−367%
14−16
+367%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 18−20
−184%
54
+184%
Far Cry 5 10−11
−150%
25
+150%
Fortnite 9−10
−133%
21−24
+133%
Forza Horizon 4 10−11
−160%
24−27
+160%
Valorant 9−10
−66.7%
15
+66.7%

4K
High Preset

World of Tanks 71
+0%
71
+0%

É assim que GTX 960M e Pro 5500M competem em jogos populares:

  • Pro 5500M é 100% mais rápido em 900p
  • Pro 5500M é 66% mais rápido em 1080p
  • Pro 5500M é 293% mais rápido em 1440p
  • Pro 5500M é 136% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 960M é 42% mais rápido.
  • no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Pro 5500M é 510% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GTX 960M está à frente em 4 testes (6%)
  • Pro 5500M está à frente em 58 testes (91%)
  • há um empate em 2 testes (3%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 8.77 17.64
Novidade 13 de Março 2015 13 de Novembro 2019
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 8 GB
Processo tecnológico 28 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 85 Watt

O GTX 960M tem um consumo de energia 13.3% inferior.

O Pro 5500M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 101.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 300% mais avançado.

O Radeon Pro 5500M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 960M nos testes de desempenho.

GeForce GTX 960M destinada para notebooks, e Radeon Pro 5500M - para estações de trabalho móveis.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 960M e Radeon Pro 5500M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 1093 votos

Classifique GeForce GTX 960M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 267 votos

Classifique Radeon Pro 5500M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 960M ou Radeon Pro 5500M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.