GeForce GTX 460M SLI vs. MX250
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 460M SLI e o GeForce MX250, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O MX250 supera o GTX 460M SLI por um significativo 25% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 460M SLI e GeForce MX250, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 646 | 592 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 42.55 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | N11E-GS | GP108B |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 3 de Setembro 2010 (14 anos atrás) | 20 de Fevereiro 2019 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 460M SLI e GeForce MX250: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 460M SLI e GeForce MX250, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 384 |
| Frequência do núcleo | 675 MHz | 937 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1038 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 10 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 24.91 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 460M SLI e GeForce MX250 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x4 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 460M SLI e GeForce MX250 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2x1536 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1502 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 48.06 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 460M SLI e GeForce MX250. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 460M SLI e GeForce MX250 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 460M SLI e GeForce MX250 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 460M SLI e GeForce MX250 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 52
−15.4%
| 60−65
+15.4%
|
| Full HD | 67
+191%
| 23
−191%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−295%
|
75
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−116%
|
41
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Fortnite | 27−30
−104%
|
55
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−55.6%
|
28
+55.6%
|
| Valorant | 55−60
−100%
|
118
+100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−19.8%
|
95−100
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 40−45
−60%
|
64
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Fortnite | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Valorant | 55−60
−94.9%
|
115
+94.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 40−45
−42.5%
|
57
+42.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Valorant | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Valorant | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
É assim que GTX 460M SLI e GeForce MX250 competem em jogos populares:
- GeForce MX250 é 15% mais rápido em 900p
- GTX 460M SLI é 191% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Atomic Heart, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 460M SLI é 57% mais rápido.
- no Battlefield 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GeForce MX250 é 300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 460M SLI está à frente em 7 testes (12%)
- GeForce MX250 está à frente em 51 testes (85%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.29 | 5.35 |
| Novidade | 3 de Setembro 2010 | 20 de Fevereiro 2019 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
O GeForce MX250 tem uma pontuação de desempenho agregado 24.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O GeForce MX250 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 460M SLI nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique GeForce GTX 460M SLI em uma escala de 1 a 5:
Classifique GeForce MX250 em uma escala de 1 a 5:
