GeForce GTX 460M SLI vs. GTX 1650
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 460M SLI com GeForce GTX 1650, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1650 supera o GTX 460M SLI por um impressionante 311% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 460M SLI e GeForce GTX 1650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 646 | 281 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 3 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 34.70 |
| Eficiência energética | sem dados | 18.69 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | N11E-GS | TU117 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 3 de Setembro 2010 (14 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $149 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 460M SLI e GeForce GTX 1650: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 460M SLI e GeForce GTX 1650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 896 |
| Frequência do núcleo | 675 MHz | 1485 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1665 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 93.24 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 32 |
| TMUs | sem dados | 56 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 460M SLI e GeForce GTX 1650 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 229 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 460M SLI e GeForce GTX 1650 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2x1536 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 460M SLI e GeForce GTX 1650. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 460M SLI e GeForce GTX 1650 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.5 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 460M SLI e GeForce GTX 1650 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 460M SLI e GeForce GTX 1650 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 52
−304%
| 210−220
+304%
|
| Full HD | 67
+4.7%
| 64
−4.7%
|
| 1440p | 9−10
−322%
| 38
+322%
|
| 4K | 5−6
−380%
| 24
+380%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 2.33 |
| 1440p | sem dados | 3.92 |
| 4K | sem dados | 6.21 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
| Fortnite | 27−30
−681%
|
211
+681%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−309%
|
90
+309%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−400%
|
90
+400%
|
| Valorant | 55−60
−395%
|
292
+395%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−185%
|
230−240
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Dota 2 | 40−45
−143%
|
97
+143%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−385%
|
63
+385%
|
| Fortnite | 27−30
−215%
|
85
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−277%
|
83
+277%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−406%
|
81
+406%
|
| Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
| Valorant | 55−60
−341%
|
260
+341%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−168%
|
51
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Dota 2 | 40−45
−130%
|
92
+130%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−195%
|
65
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−267%
|
66
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
| Valorant | 55−60
−18.6%
|
70
+18.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−126%
|
61
+126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 50−55
−247%
|
177
+247%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| Valorant | 24−27
−246%
|
83
+246%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
É assim que GTX 460M SLI e GTX 1650 competem em jogos populares:
- GTX 1650 é 304% mais rápido em 900p
- GTX 460M SLI é 5% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 é 322% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 é 380% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 1650 é 2000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 está à frente em 59 testes (94%)
- há um empate em 4 testes (6%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.29 | 17.62 |
| Novidade | 3 de Setembro 2010 | 23 de Abril 2019 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
O GTX 1650 tem uma pontuação de desempenho agregado 310.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, e um processo de litografia 233.3% mais avançado.
O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 460M SLI nos testes de desempenho.
GeForce GTX 460M SLI destinada para notebooks, e GeForce GTX 1650 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique GeForce GTX 460M SLI em uma escala de 1 a 5:
Classifique GeForce GTX 1650 em uma escala de 1 a 5:
