UHD Graphics 770 vs T400 4 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 770 i T400 4 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T400 4 GB przewyższa UHD Graphics 770 o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 770 i T400 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 549 | 429 |
| Miejsce według popularności | 22 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.29 | 8.61 |
| Architektura | Alder Lake | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Alder Lake xG | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $878 | $216 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T400 4 GB ma 567% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 770.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 770 i T400 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 770 i T400 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 384 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 300 MHz | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 34.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 770 i T400 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | IGP | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 770 i T400 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1550 MHz | 10 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 770 i T400 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 770 i T400 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 770 i T400 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T400 4 GB przewyższa UHD Graphics 770 o 57% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T400 4 GB przewyższa UHD Graphics 770 o 35% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 770 i T400 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
| 4K | 14
−50%
| 21−24
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
W ten sposób UHD Graphics 770 i T400 4 GB konkurują w popularnych grach:
- T400 4 GB jest 41% szybszy w 1080p
- T400 4 GB jest 50% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.14 | 9.64 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 6 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 30 Wat |
Model T400 4 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 770 i T400 4 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
