UHD Graphics 770 vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 770 z GeForce MX550, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GeForce MX550 przewyższa UHD Graphics 770 o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 770 i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 549 | 377 |
| Miejsce według popularności | 22 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.29 | brak danych |
| Architektura | Alder Lake | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Alder Lake xG | GN18-S5 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $878 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 770 i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 770 i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 1024 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 300 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 42.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 770 i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 770 i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1550 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 770 i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 770 i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 770 i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 770 i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX550 przewyższa UHD Graphics 770 o 93% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX550 przewyższa UHD Graphics 770 o 66% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce MX550 o 64% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa UHD Graphics 770 o 1190% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa UHD Graphics 770 o 124% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce MX550 o 345% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 770 i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−188%
| 49
+188%
|
| 4K | 14
−100%
| 28
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Hitman 3 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Metro Exodus | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Hitman 3 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Metro Exodus | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Hitman 3 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
W ten sposób UHD Graphics 770 i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 188% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 100% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.14 | 11.85 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX550 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 770 i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
