UHD Graphics 770 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 8 GB przewyższa UHD Graphics 770 o aż 432% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 549 | 153 |
| Miejsce według popularności | 22 | 12 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.29 | 24.89 |
| Architektura | Alder Lake | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Alder Lake xG | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
| Cena teraz | $878 | $385 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 1829% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 770.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 2560 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 300 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 142.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1550 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 8 GB przewyższa UHD Graphics 770 o 432% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3050 8 GB przewyższa UHD Graphics 770 o 357% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−429%
| 90−95
+429%
|
| 4K | 14
−400%
| 70−75
+400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Hitman 3 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 5−6 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5−6 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
W ten sposób UHD Graphics 770 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 429% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 400% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.14 | 32.66 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
