UHD Graphics 770 vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 770 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics 770 o aż 183% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 770 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 549 | 294 |
Miejsce według popularności | 22 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.29 | brak danych |
Architektura | Alder Lake | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Alder Lake xG | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $878 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 770 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 770 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 32 | 768 |
Częstotliwość w trybie Boost | 300 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 770 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Grubość | IGP | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 770 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1550 MHz | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 770 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 770 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 770 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics 770 o 183% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics 770 o 123% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon 680M o 58% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics 770 o 1121% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics 770 o 151% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon 680M o 316% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 770 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
−124%
| 38
+124%
|
1440p | 6−7
−200%
| 18
+200%
|
4K | 14
+55.6%
| 9
−55.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12
−225%
|
39
+225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−192%
|
38
+192%
|
Battlefield 5 | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−190%
|
29
+190%
|
Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−179%
|
80−85
+179%
|
Hitman 3 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 27
−193%
|
79
+193%
|
Metro Exodus | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−124%
|
56
+124%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
Battlefield 5 | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−179%
|
80−85
+179%
|
Hitman 3 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−147%
|
47
+147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−122%
|
40
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−179%
|
80−85
+179%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−258%
|
43
+258%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−135%
|
40
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−167%
|
24
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Metro Exodus | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
W ten sposób UHD Graphics 770 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 124% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 200% szybszy w 1440p
- UHD Graphics 770 jest 56% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, UHD Graphics 770 jest 39% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 680M jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics 770 wyprzedza 1 teście (1%)
- Radeon 680M wyprzedza 70 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.14 | 17.36 |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 770 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.