UHD Graphics 770 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 8 GB supera UHD Graphics 770 di un enorme 432% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 770 e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 577 | 164 |
| Posto per popolarità | 28 | 11 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 69.09 |
| Efficienza energetica | 28.50 | 17.48 |
| Architettura | Generation 12.2 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Raptor Lake GT1 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 settembre 2022 (2 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1650 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.40 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8448 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | IGP | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
−428%
| 95−100
+428%
|
| 4K | 13
−400%
| 65−70
+400%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.62 |
| 4K | non disponibile | 3.83 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
| Hitman 3 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Metro Exodus | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−420%
|
260−270
+420%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
| Hitman 3 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Metro Exodus | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−420%
|
260−270
+420%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
| Hitman 3 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−420%
|
260−270
+420%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Hitman 3 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
È così che UHD Graphics 770 e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 428% più veloce in 1080p
- RTX 3050 8 GB è 400% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.15 | 32.69 |
| Novità | 27 settembre 2022 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 130 watt |
UHD Graphics 770 ha un vantaggio di età pari a 8 mesi, e un consumo energetico inferiore del 766.7%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 431.5%, e un processo litografico 25% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 770 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
