UHD Graphics 770 vs Arc A370M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 770 z Arc A370M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A370M przewyższa UHD Graphics 770 o aż 157% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 770 i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 549 | 317 |
Miejsce według popularności | 22 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.29 | brak danych |
Architektura | Alder Lake | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Alder Lake xG | Alchemist |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $878 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 770 i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 770 i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 32 | 8 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 300 MHz | 1550 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 99.20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 770 i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Grubość | IGP | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 770 i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1550 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 770 i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 770 i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 770 i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A370M przewyższa UHD Graphics 770 o 157% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A370M przewyższa UHD Graphics 770 o 85% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 770 przewyższa Arc A370M o 36% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa UHD Graphics 770 o 198% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa Arc A370M o 405% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 770 i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
−124%
| 38
+124%
|
1440p | 7−8
−186%
| 20
+186%
|
4K | 14
−186%
| 40
+186%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12
−283%
|
46
+283%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−154%
|
33
+154%
|
Battlefield 5 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−270%
|
37
+270%
|
Far Cry 5 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
Hitman 3 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 27
−133%
|
60−65
+133%
|
Metro Exodus | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−222%
|
74
+222%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
Battlefield 5 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Far Cry 5 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
Hitman 3 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−117%
|
60−65
+117%
|
Metro Exodus | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−244%
|
62
+244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−194%
|
53
+194%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Far Cry 5 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−425%
|
60−65
+425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−231%
|
53
+231%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−189%
|
26
+189%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Hitman 3 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Metro Exodus | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Metro Exodus | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
W ten sposób UHD Graphics 770 i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- Arc A370M jest 124% szybszy w 1080p
- Arc A370M jest 186% szybszy w 1440p
- Arc A370M jest 186% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, UHD Graphics 770 jest 67% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A370M jest 1750% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics 770 wyprzedza 1 teście (1%)
- Arc A370M wyprzedza 70 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.14 | 15.80 |
Nowość | 4 stycznia 2022 | 30 marca 2022 |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
Model Arc A370M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A370M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 770 i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.