UHD Graphics 750 vs T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 750 z T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa UHD Graphics 750 o aż 340% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 750 i T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 669 | 290 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.70 | 27.31 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 750 i T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 750 i T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1395 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.80 | 78.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6656 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 750 i T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | IGP | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 750 i T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 750 i T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 750 i T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 750 i T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 750 i T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12−14
−408%
| 61
+408%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| Fortnite | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Valorant | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−203%
|
220−230
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Fortnite | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−450%
|
77
+450%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Valorant | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Valorant | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−322%
|
130−140
+322%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Valorant | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Valorant | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 750 i T1000 konkurują w popularnych grach:
- T1000 jest 408% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T1000 jest 2550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 wyprzedza 59 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.45 | 19.57 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 6 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
UHD Graphics 750 ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1000 ma 339.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a T1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
